Ухвала суду № 76731231, 26.09.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1313/17

Провадження №2-п/319/7/2018

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 05.12.2018 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частоково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 48175 грн. 77 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 1258,72 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 40959,61 грн., заборгованість за пенею та комісією 4449,02грн.; а також судові витрати в сумі 1508,42 грн.

Представник відповідача звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, якою просить переглянути його та скасувати.

В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідачу не було відомо про розгляд справи, оскільки за адресою, яка вказана у позовній заяві та на яку відправлялись судові виклики він не проживає, у зв’язку з чим повістки суду він не отримував. Рішення суду у вказаній справі ним отримано 03.05.2018 року особисто у приміщенні суду.

Від позивача 22.08.2018 року надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, яким просить суд відмовити у перегляді заочного рішення.

Учасники справи, належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви, проте в судове засідання не з’явились, згідно ч.1 ст. 287 ЦПК їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв’язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд справи в суді, тому що поштова кореспонденція відправлялась на адресу за якою він не проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв’язку з чим про розгляд справи йому стало відомо 03.05.2018 року, після отримання заочного рішення у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, в ході розгляду справи не отримував судові повістки за адресою: вул. Садова, буд. 26, с. Вершина Більмацького району Запорізької області, що підтверджується поштовими відправленнями за №7100100299011 та №7100100307979 з відмітками: "за зазначеною адресою не проживає", крім того за вказаною адресою ОСОБА_1 не отримав заочне рішення, що підтверджується поштовим відправленням 7100100312417 з відміткою: "за зазначеною адресою не проживає".

ОСОБА_1 03.05.2018 року в приміщенні суду отримав копію заочного рішення, що підтверджується його підписом в заяві (а.с.90). Крім того ознайомився з матеріалами справи.

Отже, причини нез’явлення відповідача ОСОБА_1 в судові засідання, неповідомлення ним про причини неявки та неподання відзиву є поважними.

Крім того, у заяві відповідач заперечуючи проти позовних вимог посилається на неукладеність кредитного договору між сторонами та на пропуск позивачем строку позовної давності. Вказані обставини є істотними для правильного вирішення справи, проте судом під час ухвалення заочного рішення не досліджувались.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 05.12.2018 року у цивільній справі № 319/1313/17 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

3. Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобовязаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами позивачу.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 01 листопада 2018 року.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський