Постанова № 76731128, 26.09.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року справа № 805/2586/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., Шишова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року в справі № 805/2586/18-а (головуючий І інстанції Голуб В.А.) за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення незаконним, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач, апелянт) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним рішення Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – відповідач, пенсійний орган, Маріупольське ОУПФУ) № 1380 від 27 лютого 2018 року щодо відмови у перерахунку призначеної пенсії та зобов’язати здійснити перерахунок пенсії, призначеної відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач з 26.09.2014 перебуває на обліку Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області та отримує пенсію, призначену відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 у розмірі 70 % від суми місячної заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. ОСОБА_1 20.02.2018 особисто звернувся до пенсійного органу із заявою щодо перерахунку пенсії згідно з положеннями Закону України «Про прокуратуру». Проте рішенням № 1380 від 27.02.2018 позивачу відмовлено в задоволенні заяви щодо перерахунку пенсії.

За таких обставин апелянт наголошує, що дії відповідача та прийняте ним рішення № 1380 від 27.02.2018 про відмову в перерахунку пенсії на підставі наданої довідки про підвищення заробітної плати є необґрунтованими та незаконними, оскільки при його прийнятті мало місце порушення вимог Конституції України, чинного законодавства України про пенсійне забезпечення та загальнообов’язкове пенсійне страхування, Закону України «Про прокуратуру».

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 працює в органах прокуратури з 04.06.1997 по теперішній час, що підтверджується трудовою книжкою БТ-ІІ № 4727890.

Адвокатське бюро «Мироненко та партнери» від імені позивача 04.12.2017 звернулось до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області із адвокатським запитом щодо надання інформації про розмір пенсії, призначеної ОСОБА_1, підстави її призначення, підстави проведення її перерахунку, а також надання довідки (помісячно) про розмір призначеної і фактично отриманої позивачем пенсії з 01.09.2014 по дату отримання адвокатського запиту та розрахунку розміру призначеної пенсії.

Відповідно до листа Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області від 06.12.2017 № 184-Г-38-01-01 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.07.2016 в справі № 263/8398/16-а, розмір пенсії позивача складає 8341,28 грн. Також у цій відповіді зазначено, що перерахунки пенсії ОСОБА_1 не здійснював (в електронній базі звернень заяви не зареєстровані).

ОСОБА_1 20.02.2018 особисто звернувся до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області із заявою щодо перерахунку пенсії по заробітній платі згідно з Законом України «Про прокуратуру».

Рішенням пенсійного органу № 1380 від 27.02.2018 позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII з 01 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру». В пункті 8 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 03.10.2017 № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (набрав чинності з 01.10.2017) зазначено: «Установити, що норми ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» щодо пенсійного забезпечення діють до дня внесення змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Таким чином, як зазначено в рішенні відповідача, проведення перерахунку пенсії згідно із Законом України «Про прокуратуру» не передбачено.

Вважаючи, що пенсійний орган порушує його право на отримання пенсії в належному розмірі, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Умови пенсійного забезпечення відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників до 15 липня 2015 року визначалися Законом України від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ «Про прокуратуру». Згідно зі ст. 50-1 цього Закону позивачу призначено пенсію.

Частина вісімнадцята статті 50-1 цього Закону у редакції, чинній до 01 січня 2015 року, передбачала, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі – Закон № 76-VIII), яким, зокрема, частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ викладено у такій редакції: «Умови на порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури після 01 січня 2015 року делегував Уряду.

15 липня 2015 року набрав чинності Закон України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру», згідно з Прикінцевими положеннями якого визнано таким, що втратив чинність Закон України від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру», крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів.

Отже, на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії положення ст. 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру», що регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.

За частиною двадцятою ст. 86 Закону № 1697-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постанова Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі – постанова КМУ № 1013), якою підвищено розміри заробітку працівникам прокуратури та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 01 грудня 2015 року не містить положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

На час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури визначено не було.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність.

Положення Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII, якими частину вісімнадцяту ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII та частину 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII викладено у новій редакції, не були визнані неконституційними Конституційним Судом України, який до того ж у рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Враховуючи наведені положення джерел права, з 01 грудня 2015 року – початку застосування постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом України «Про прокуратуру» № 1697-VII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням працівників прокуратури, пенсії, призначені за ст. 50-1 Закону України № 1789-ХІІ, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 27 березня 2018 року (справ № 127/11766/16-а) та від 31 липня 2018 року (справа № 766/17454/16-а).

Частиною п’ятою ст. 242 КАС України регламентовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дослідивши наявну в матеріалах справи копію заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 20.02.2018 суд встановив, що заявник просить перерахувати розмір його пенсії на підставі Закону України «Про прокуратуру». При цьому, відсутня конкретизація за якою статтею Закону чи його номер. Тому, посилання пенсійного органу в рішенні № 1380 на положення ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII є належним обґрунтуванням рішення суб’єкта владних повноваження в розумінні п. 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, доводи ОСОБА_1, викладені в апеляційній скарзі та доповненнях до неї, щодо протиправності рішення пенсійного органу про відмову в перерахунку пенсії не підлягають задоволенню, оскільки суперечать законодавству, яке регулює спірні правовідносини. За таких обставин, суд погоджує викладений в оскаржуваному судовому рішенні висновок про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 139, 291, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року в справі № 805/2586/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення незаконним, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року в справі № 805/2586/18-а – залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_2

ОСОБА_3