Постанова № 76730758, 29.08.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2018 року справа № 0840/2720/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.,

суддів: Ясенової Т.І. Лукманової О.М. ,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 р. у справі № 0840/2720/18 за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 р. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, передано на розгляд до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Не погодившись з ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду., позивач звернувся до суду з апеляційної скаргою, де просив скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те що, спірна постанова прийнята державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП №46564920 на підставі виконавчого документу: виконавчого листа №2-2072/08, виданого 25.01.2009 р. Заводським районним судом міста Запоріжжя у цивільній справі про стягнення заборгованості у розмірі 82 016,47 грн., на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» з боржника ОСОБА_1. Тобто, не під час виконання рішення місцевого суду, ухваленого ним як адміністративним судом, або адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

ч. 5 ст. 287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Також, згідно з ч.1 та ч.2 ст.74 Закону України “Про виконавче провадження” рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 20 КАС України).

Як встановлено судом першої інстнці та підтверджується матеріалами справи, постанова винесена у зв’язку з примусовим виконанням виконавчого листа №2-2072/08 виданого 25.01.2009 Заводським районним судом м.Запоріжжя.

Таким чином , суд першої інстнції вірно дійшов висновку, що , даний спір належить розглядати Заводському районному суду м.Запоріжжя, як адміністративного суду, який видав виконавчий лист.

Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно і правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм процесуального права.

Відтак, оспорювана ухвала відповідає вимогам процесуального закону, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 312, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Кулу огли- залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.М. Лукманова