Вирок № 76730676, 27.09.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/468/18

Провадження №: 1-кп/332/137/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Жечевій А.В.,

за участю прокурора Білоуса А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №12018080030000300 від 04.02.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

- 08.10.2001 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, на 3 роки;

- 06.02.2003 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до 4 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 29.01.2007 за відбуттям строку покарання;

- 16.05.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України, до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частки майна. Звільнений 26.02.2010 за відбуттям строку покарання;

- 23.05.2013 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, на 2 роки.;

- 14.05.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 23.05.2013 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів. Звільнений 24.11.2016 умовно-достроково на підставі, ст. 81 КК України, невідбутий строк склав 1 рік 1 місяць 21 день;

- 24.04.2018 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2018, приблизно о 09-00 годині, ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, підійшов до каналізаційного колодязю, розташованого поблизу будинку № 19 по вулиці Фільтровій в місті Запоріжжі та застосовуючи власну фізичну силу рук, зняв з вищевказаного колодязю та таємно викрав гумову кришку люку, яка належить КП «Водоканал» чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 236 гривень 00 копійок.

Крім того, 05.02.2018 приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у торговому залі магазину «Єва-114», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 15, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти з торгового стелажу парфумерного відділу туалетну воду «А. Бандерас Блу Седакшен» об’ємом 80 мл., вартістю 639 гривень 20 копійок. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, поклав вказану туалетну воду у внутрішній карман куртки, направився до виходу з магазину, але при спробі вийти з торгового приміщення був зупинений працівниками магазину «Єва-114», у зв’язку з чим не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_1 міг спричинити TOB «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 639 гривень 20 копійок.

Окрім того, 07.02.2018 приблизно о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у торговому залі магазину «Єва-115», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, 6, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти з торгового стелажу парфумерного відділу туалетну воду «Ланвин ОСОБА_2 2» об’ємом 30 мл., вартістю 999,00 гривень. Так, реалізуючи злочинний умисел, поклав вказану туалетну воду у внутрішній карман куртки та направився до виходу з магазину, але при спробі вийти з торгового приміщення був зупинений працівниками магазину «Єва-115», у зв’язку з чим не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_1 міг спричинити TOB «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 999 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованими кримінальними правопорушеннями, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно в ранковий час 04 лютого 2018 року, прийшов до каналізаційного колодязю, розташованого поблизу одного з будинків по вулиці Фільтровій у місті Запоріжжі, з метою вчинення крадіжки кришки люку. Так, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою власної фізичної сили рук, зняв гумову кришку люку, після чого викрав її з метою подальшої реалізації. Також, в ранковий час 05 лютого 2018 року і у вечірній час 07 лютого 2018 року, дійсно приходив до магазинів «Єва» по вул. Павлокічкаській та вул.Перспективній у м. Запоріжжі з метою здійснення крадіжок парфумів. Так, кожного разу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти з полиць флакони з парфумами, при цьому клав їх до карману куртки. Втім, кожного разу, при спробі вийти з приміщення торгового залу, не сплативши за товар, був затриманий працівниками магазину. ОСОБА_1 пояснив, що злочини вчинив у зв’язку з тяжким матеріальним становищем через відсутність працевлаштування, викрадене майно планував в подальшому продати та виручити за нього грошові кошти. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Представники потерпілих КП «Водоканал» ОСОБА_3 та ТОВ «РУШ» ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з’явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз’яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за епізодом від 04.02.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а за епізодами від 05.02.2018 та 07.02.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, суму завданої матеріальної шкоди, яка відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна, відсутність реальних матеріальних збитків, дані, що характеризують особу винного, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, міцних соціальних зв’язків не має, не займається суспільно-корисною працею, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів.

За наведених обставин кримінального провадження, тяжкості вчинених злочинів, враховуючи щире каяття обвинуваченого, відсутність претензій матеріального характеру з боку потерпілих, поряд із цим враховуючи особу обвинуваченого, його схильність до вчинення злочинів, які носять корисливий характер, спосіб життя останнього, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту в межах санкції статті, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2018 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк чотири місяці.

Оскільки злочини за даним кримінальним провадженням ОСОБА_1 вчинено до постановлення вироку Жовтневим районним судом м.Запоріжжя від 24.04.2018 року, при призначенні покарання у даному кримінальному провадженні суд вважає за необхідне застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Питання про долю речових доказів у даному провадженні суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні від учасників судового провадження не надходило, тому підстав для цього суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 5 (п’ять) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту на строк 5 (п’ять) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2018, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24.04.2018 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді чотирьох місяців арешту, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_1, покарання у виді арешту на строк 5 (п’ять) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу фактичного затримання за вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24.04.2018 року.

Речові докази: гумову кришку люку чорного кольору, передану на відповідальне зберігання представнику КП «Водоканал» - залишити власнику КП «Водоканал»; туалетну воду жіночу «А.Бандерас Блу Седакшен» об’ємом 80 мл. та «Ланвин ОСОБА_2 2» об’ємом 30 мл., передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «РУШ» - залишити власнику ТОВ «РУШ», паперовий конверт, в якому знаходиться CD-R-диск, з відеозаписом з камери спостереження за 05.02.2018 року, встановленої в торговому залі магазину «Єва-114», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження – залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; паперовий конверт, в якому знаходиться CD-R-диск, з відеозаписом з камери спостереження за 07.02.2018 року, встановленої в торговому залі магазину «Єва-115», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження – залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Безлер