Ухвала суду № 76730340, 03.09.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.09.2018

Справа № 334/4185/18

Провадження № 1-кс/334/1524/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., за участі прокурора Копєйкіна Д.С., Маневського М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання директора ТОВ «ФП «Аптека-132» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ФП «Аптека-132» ОСОБА_1 у червні 2018 року звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 17.11.2017 на нежитлове приміщення ХІІІ за адресою м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 1а. В обґрунтування клопотання вказує, що ТОВ «ФП «Аптека-132» є власником зазначеного майна, про наявність арешту він дізнався випадково у травні 2018 року.

Арешт накладено у кримінальному провадженні №12017080050005002 від 14.11.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені за заявою колишнього члена товариства ОСОБА_2 До теперішнього часу слідством не зібрано доказів, які б свідчили про обґрунтованість його заяви, проведена у справі почеркознавча експертиза не підтвердила підробку підпису.

Жодних слідчих, процесуальних дій у кримінальному провадженні не проводиться.

Згідно ст. 131 КПК України арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 174 КПК України для скасування арешту майна, на такі засади кримінального провадження як верховенство права та недоторканість права власності, просить скасувати арешт нерухомого майна, накладений ухвалою слідчого судді від 17.11.2017, оскільки у застосуванні такого заходу відпала потреба.

Представник власника майна у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених вище підстав, в судове засідання 03 вересня 2018 року не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з'явився.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки кримінальне провадження не закрите, а тому наявні підстави для арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника власника майна, думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017080050005002.

13.11.2017 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулася ОСОБА_3, як представник ТОВ «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132», із заявою про незаконне проникнення в нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 1а, яке належить ТОВ «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132», та спроби незаконно захопити дане приміщення, спричинення шкоди (ЄО 32858 від 13.11.2017).

З витягу з ЄРДР вбачається, що за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2017 (ЄО 32858) внесено відомості до ЄРДР за №12017080050005002 від 14.11.2017 за ч.1 ст. 358 КК України (витяг від 15.11.2017).

Згідно витягу від 22.02.2018, за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2017 (ЄО 32858) внесено відомості до ЄРДР за №12017080050005002 від 14.11.2017 за ч.3 ст. 190 КК України.

Також 13.11.2017 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 (представника ОСОБА_2.) про те, що змінено замки та встановлено нову сигналізацію на приміщенні аптеки, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 1а (ЄО 32830).

Документ ЄО 32830 від 13.11.2017 (за фактом підроблення документів) приєднано до провадження №12017080050005002 за ч.1 ст. 358 КК України.

15.11.2017 у рамках кримінального провадження №12017080050005002 за ч.1 ст. 358 КК України слідчий Федько М.М. звернувся з клопотанням про арешт майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 1а, яке належить ТОВ «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132».

Ухвалою слідчого судді від 17.11.2017 клопотання задоволено та накладено арешт на нежитлове приміщення ХІІІ (літ.А-5) загальною площею за внутрішніми замірами 142,7 кв. м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд.1-А, яке належить ТОВ «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132» (ЄДРПОУ 23788640), у кримінальному провадженні №12017080050005002 від 14.11.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 358 КК України передбачає відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб'єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Постановою слідчого від 12.03.2018 було призначено експертизу підпису та почерку ОСОБА_2 у матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132». На виконання постанови слідчого надійшов висновок експерта №4-213 від 20.06.2018.

Після цього інші слідчі, процесуальні дії у кримінальному провадженні не проводилися.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна встановлено, що нежитлове приміщення ХІІІ (літ.А-5) загальною площею за внутрішніми замірами 142,7 кв. м., що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд.1-А, належить ТОВ «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132» ЄДРПОУ 23788640.

Відповідно до відповіді Міністерства юстиції України, єдиною уповноваженою особою ТОВ «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132» ЄДРПОУ 23788640 є керівник підприємства ОСОБА_1

На теперішній час на розгляді господарського суду Запорізької області перебуває спір між ОСОБА_5 і ТОВ «ФП «Аптека-132» про недійсність рішення загальних зборів учасників ТОВ «ФП «Аптека-132» від 15.09.2017, рішення учасника товариства від 15.09.2017.

Таким чином, суд вважає доведеним, що на даний час потреба в арешті зазначеного нерухомого майна в кримінальному провадженні №12017080050005002 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відпала, а відтак, доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, у зв'язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «ФП «Аптека-132» ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2017 на нежитлове приміщення ХІІІ за адресою м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 1а, що належить ТОВ «ФП «Аптека-132».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - 06.09.2018 о 16-30 год.

Суддя: Турбіна Т. Ф.