Постанова № 76729871, 25.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/4456/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі № 809/81/18 (м. Івано-Франківськ, суддя Шумей М.В.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Коломийської міської ради Івано-Франківської області від 20 липня 2017 року за №1713-23/2017 ,,Про внесення змін до рішення міської ради від 10.11.2015 №5-1/2015".

Також позивач просив зобов'язати відповідача затвердити його, ОСОБА_1, членом виконавчого комітету Коломийської міської ради.

26 березня 2018 року за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного провадження Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного провадження. Однак, дана справа не відноситься до категорії справ незначної складності, зазначених в статті 263 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 7 статті 262 КАС України він мав право подати клопотання про розгляд справи з викликом сторін не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. Таким правом він не скористався, оскільки не отримав жодних ухвал суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржене рішення відповідача прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений статтями 26, 42, 59 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні", а тому жодним чином не порушує права позивача.

Такий висновок позивач вважає помилковим та таким, що суперечить Конституції України та вимогам КАС України. Сам факт виключення його зі складу виконавчого комітету без його згоди та законної підстави порушує його права та свободи. На підставі рішення Коломийської міської ради № 5-1/2015 від 10.11.2015 року ,,Про утворення виконавчого комітету міської ради та затвердження його складу" у нього, ОСОБА_1, виникли права та обов'язки члена виконавчого комітету Коломийської міської ради, які він добросовісно виконував. Будь-які законні підстави для винесення на засідання сесії міської ради питання про виведення його зі складу виконавчого комітету були відсутні.

Підставою виведення його зі складу виконавчого комітету, з обґрунтування голови міста пана Слюзара І.Б. на засіданні сесії, було його (позивача) критичне інтерв'ю в газеті ,,Дзеркало Коломиї" на адресу влади, що явно суперечить статті 64 Конституції України. Дана обставина стверджується відеозаписом сесії Коломийської міської ради на сайті телепроекту ,,Народний контроль", який він просив дослідити та могла бути підтверджена поясненнями свідків, про допит яких він клопотав. Фактично виведення його зі складу виконавчого комітету є переслідуванням за критику. Проте, всупереч вимогам ст. 262 КАС України суд взагалі не дав оцінки таким його аргументам.

За таких обставин, позивач вважає наявними достатньо доказів того, що оскарж рішенням Коломийська міська рада незаконно внесла зміни до попереднього рішення, чим порушила його законні права та інтереси та принизила його честь, гідність та ділову репутацію.

З огляду на викладене позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористався.

Позивач та його представник в судовому засіданні апеляційного суду підтримали вимоги апеляційної скарги та просять їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача та тертя особа в судове засідання не з'явились, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а тому неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга належить до задоволення частково з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що рішенням першої сесії сьомого демократичного скликання Коломийської міської ради №5-1/2015 від 10.11.2015 утворено виконавчий комітет міської ради чисельністю 21 особа та пунктом 2 затверджено персональний склад виконавчого комітету, куди ввійшов позивач ОСОБА_1.

Рішенням Коломийської міської ради від 20.07.2017 №1713-23/2017 про внесення змін до рішення міської ради, внесено зміни у пункт 2 рішення міської ради від 10.11.2015 №5-1/2015 ,,Про утворення виконавчого комітету міської ради та затвердження його складу", а саме: ОСОБА_1 виведений зі складу виконавчого комітету міської ради та натомість затверджений членом виконавчого комітету ОСОБА_4.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржене рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений статтями 26, 42, 59 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні", а тому не порушує права позивача.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, не відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є помилковими.

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч.3 ст. 24 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 26 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 42 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний та персональний склад виконавчого комітету відповідної ради.

Статтею 46 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради (частина 1).

Не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради (частина 14).

Статтею 59 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Виходячи з системного аналізу наведених нормативно-правових актів, колегія суддів дійшла висновку, що питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск вирішується на пленарному засіданні сесії міської ради. Пропозиції щодо кількісного та персонального складу виконавчого комітету вносить міський голова.

Розгляд питань на пленарних засіданнях сесії міської ради проводиться у відповідності до вимог Конституції і законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України та Регламенту відповідної ради, який встановлює порядок скликання та проведення сесій ради.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що згідно відповіді міського голови Коломийської міської ради за № 16/01-19/3129 від 13.09.2018 року питання про внесення змін до персонального складу виконавчого комітету Коломийської міської ради розглядалось на 23 сесії міської ради 20.07.2017 року як додаткове. Попередньо проект рішення розглядався на погоджувальній раді.

Відповідно до Регламенту Коломийської міської ради сьомого демократичного скликання, затвердженого рішенням другої сесії міської ради за № 6-2/2015 від 24.11.2015 року, проекти рішень з питань, які виносяться на розгляд ради за 20 робочих днів до дати їх розгляду оприлюднюються на офіційному веб-сайті міської ради та за п'ять днів до відкриття сесії роздаються депутатам (пункт 9 статті 2.1);

до порядку денного сесії включаються лише ті питання, документи щодо яких підготовлені згідно з вимогами затвердженого радою Порядку підготовки та оформлення рішень міської ради і цього Регламенту (пункт 1 статті 2.3);

кожне питання, яке пропонується включити до порядку денного, супроводжується поданням відповідного проекту рішення, розглянутого посадовими особами, на яких покладено такий обов'язок, з доданням документів, що обґрунтовують необхідність розгляду даного питання (пункт 4 статті 2.3);

проекти рішень та матеріали до них подаються у організаційний відділ міської ради не пізніш як за 10 днів до пленарного засідання ради. Внесення додаткових питань, як правило не допускається, крім випадків необхідності прийняття міською радою рішень з питань надзвичайних ситуацій, реагування на політичні події, уточнення міського бюджету (пункт 6 статті 2.3).

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку щодо порушення приписів Регламенту Коломийської міської ради під час прийняття рішення від 20 липня 2017 року за №1713-23/2017 ,,Про внесення змін до рішення міської ради від 10.11.2015 №5-1/2015", оскільки проект рішення не був оприлюднений за 20 робочих днів до дати його розгляду на офіційному веб-сайті міської ради та за п'ять днів до відкриття сесії не був розданий депутатам.

Питання зміни персонального складу виконавчого комітету не підпадає під виключення, визначенні пунктом 6 статті 2.3 Регламенту, а тому не могло розглядатись як додаткове.

Оскільки оскаржене рішення прийняте з порушенням Регламенту, колегія суддів визнає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції не дослідив питання щодо дотримання процедурних аспектів під час прийняття оскарженого рішення міської ради, а тому дійшов передчасного та помилкового висновку щодо його правомірності.

Крім того, суд першої інстанції не звернув належної уваги на рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), відповідно до п. 5 мотивувальної частини якого органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, або вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Оскільки рішення міської ради від 10.11.2015 №5-1/2015 ,,Про утворення виконавчого комітету міської ради та затвердження його складу" вичерпало свою дію утворенням виконавчого комітету міська рада не мала права вносити до нього зміни.

У випадках, визначених Законом, міська рада за пропозицією міського голови може внести зміни до персонального складу виконавчого комітету шляхом прийняття відповідного рішення, а не шляхом внесення змін до раніше прийнятого рішення.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального права, а тому вважає правильним скасувати судове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково, а саме в частині скасування оскарженого наказу.

Позовні вимоги в частині поновлення прав ОСОБА_1 шляхом зобов'язання відповідача затвердити його членом виконавчого комітету Коломийської міської ради задоволенню не підлягають, оскільки суд не може перебрати на себе функції колективного органу самоврядування.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 2 ч. 1 ст.315, ст. ст. 317, 321, 322 , 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі № 809/81/18 - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Коломийської міської ради Івано-Франківської області від 20 липня 2017 року за №1713-23/2017 ,,Про внесення змін до рішення міської ради від 10.11.2015 №5-1/2015".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов

Постанова в повному обсязі складена 26 вересня 2018 року.