Ухвала суду № 76729804, 24.09.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4474/13-ц

Провадження 4-с-22/18

ухвала

Іменем України

24 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявського О.А.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявського Олександра Анатолійовича від 07.06.2018 року у ВП № 47245260 про повернення виконавчого документа стягувачу.

В обґрунтування скарги зазначив, що він є боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Обухівським районним судом Київської області на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 10.02.2015 року у справі № 372/4474/13-ц, яким було звернуто стягнення на нерухоме майно: земельну ділянку площею 14,85 га кадастровий номер НОМЕР_1, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151110Z63 від 19.03.2010 року та належала заявнику (боржнику) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 09.10.2009 року. Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий документ у ВП № 47245260 повернутий стягувачеві постановою державного виконавця від 07.06.2018 року на підставі п.6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Заявник ОСОБА_2 вважає, що вказана постанова про повернення виконавчого документа стягувачу є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства України.

Заявник в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій скаргу підтримав в повному обсязі та просив ї задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, та просив її задовольнити, вказав, що в боржника є майно, яке може бути передано в натурі, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу є незаконною та підлягає скасуванню.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи належно повідомлений, заяв та клопотань до суду не подав.

Вислухавши представника стягувача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10.02.2015 року у справі № 372/4474/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було звернуто стягнення на нерухоме майно: земельну ділянку площею 14,85 га кадастровий номер НОМЕР_1, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151110Z63 від 19.03.2010 року, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 09.10.2009 року.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2015 року у справі № 372/2464/13-ц визнано недійсними договори купівлі-продажу, укладені 28.12.2007 року, за якими ОСОБА_2 набув права власності на земельні ділянки та відповідний державний акт серії НОМЕР_2 від 09.10. 2009 року на право власності на земельну ділянку площею 14,85 га кадастровий номер НОМЕР_1 та зазначена земельна ділянка повернута в постійне користування ДП «Київське лісове господарство».

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28.05.2015 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2015 року у справі № 372/2464/13-ц в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, укладених 28.12.2007 року за якими ОСОБА_2 набув права власності на земельні ділянки скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог, в іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2015 року залишено без змін.

Ухвалою ВССУ від 26.06.2015 року у відкритті касаційного провадження у справі № 372/2464/13-ц представнику ОСОБА_2 відмовлено.

На виконання вказаного вище рішення, виданий виконавчий лист та 07.06.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої Міністерства юстиції України Валявським Олександром Анатолійовичем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, на підставі п. 6 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Судом встановлено, що дії державного виконавця були вчинені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження » та в межах повноважень, права чи свободи сторін виконавчого провадження не були порушені, а стягувач має можливість вжити заходів щодо повторного предявлення виконавчого документа до виконання протягом зазначених строків.

У відповідності до ч.3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, судом встановлено, що дії державного виконавця вчинені своєчасно в межах чинного законодавства і відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», доводи заявника є безпідставними та необґрунтованими належними та допустимими доказами, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 451 ЦПК України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявського О.А. - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.М.Зінченко