Постанова № 76729585, 27.09.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2663/18

Провадження № 3-911/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 неналежним чином займається доглядом своєї малолітньої дитини 2016 р.н., через свій стан сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину визнала.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в даному протоколі не зазначено місце і час вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 121 Сімейного Кодексу України (далі СК України) зазначає, що права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану (свідоцтва про народження) в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи вище зазначене, та те, що в матеріалах даної справи, відсутня копія свідоцтва про народження дитини, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв'язку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.»

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 245, 251, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №370153 від 03.09.2018 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б.Тиханський