Ухвала суду № 76729579, 26.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/11967/17

УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2018 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мбойл Груп» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мбойл Груп» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 28.02.2017 № 104-26-53-12-01-12;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «МБОЙЛ ГРУП» від 14.07.2017 № 15262/6/99-99-12-03-01-15;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про результати розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «МБОЙЛ ГРУП» від 11.05.2017 № 11889/10/26-26-12-01-18;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві поновити реєстрацію платником податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «МБОЙЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ 40181731) від 01.02.2016 року у Реєстрі платника ПДВ;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві привести у відповідність показники платника податку на додану вартість ТОВ «МБОЙЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ 40181731), в тому числі в картці особового рахунку до анулювання реєстрації платником ПДВ товариства з обмеженою відповідальністю «МБОЙЛ ГРУП»;

Рішенням Окружного Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2018 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державною податковою інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій віна просить оскаржуване рішення скасувати як таке, що постановлене із порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2018 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 9 600, 00 грн., або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення вбачається, що зазначена ухвала вручена апелянту 15.08.2018, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 22.08.2018.

На виконання вимог зазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 апелянтом надано платіжне доручення № 294 від 01.08.2018 про сплату судового збору в розмірі 2 400, 00 грн., що свідчить про неповну сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2018.

Таким чином, оскільки апелянтом вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 станом на 22.08.2018 та навіть на даний час повністю виконані не були, то апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2018 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мбойл Груп» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.