Ухвала суду № 76729483, 26.09.2018, Миронівський районний суд Київської області

26.09.2018 Єдиний унікальний № 371/856/18

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 856 /18

Провадження № 2/371/531/ 18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення експертизи

26 вересня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 08 серпня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки представника позивача суду не відомі, а відповідач надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

04 вересня 2018 року представник відповідача до суду надіслав відповідь на позов, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

19 вересня 2018 року через канцелярію суду надійшла відповідь представника позивача на відзив.

25 вересня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно клопотання про призначення експертизи, відповідач просить на вирішення експертизи поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого (ї) власнику автомобіля Ford Mondeo 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної події, що відбулась 30 квітня 2016 року, на дату проведення експертизи експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз?

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються у тому числі і на підставі висновків експертів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

2.Призначити у даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3.На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого (ї) власнику автомобіля Ford Mondeo 1.6? реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної події, що відбулась 30 квітня 2016 року, на дату проведення експертизи експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз?

4.Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

5.В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

6.Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачса у справі - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2).

7.Закрити підготовче провадження.

8.На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

9.Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук