Ухвала суду № 76728939, 27.09.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 304/368/18

У Х В А Л А

про повернення судового збору

27.09.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про повернення судового збору у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подало клопотання про повернення скаржнику судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 14.06.2018 апеляційну скаргу ТзОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Перечинського районного суду від 15.05.2018 залишено без руху у зв'язку з не долученням до скарги оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору. В подальшому, ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 19 липня 2018 року апеляційну скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» визнано неподаною та повернуто апелянту.

В той же час до матеріалів клопотання ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» долучено оригінал платіжного доручення №Т284000573 від 05 червня 2018 року про сплату заявником судового збору у розмірі 1762 грн. за подання апеляційної скарги на діючі на той момент реквізити Апеляційного суду Закарпатської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За змістом пунктів 2, 3 частини першої статті 7 Закону N 3674-VI судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи і наданих сторонами доказів, виникають до проведення судового засідання.

Враховуючи загальне правило, за яким до відкриття провадження у справі всі процесуальні дії вчиняються суддею одноособово, порушене заявником питання з урахуванням матеріалів справи, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

За таких обставин, сплачена ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»сума судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Перечинського районного суду від 15.05.2018 - підлягає поверненню особі, яка його сплатила. При цьому та обставина, що апелянтом до апеляційної скарги не було долучено відповідного оригіналу платіжного доручення (що й слугувало підставою для повернення скарги) не є перешкодою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, оф.34, код ЄДРПОУ 38750239) з державного бюджету 1762 грн. сплаченого ним судового збору при поданні апеляційної скарги, що надійшли згідно квитанції № Т284000573 від 05 червня 2018 року на розрахунковий рахунок 31214206780002, код банку отримувача: 812016; отримувач УДКСУ у м. Ужгороді; код отримувача: 38015610.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мацунич