Постанова № 7672835, 30.11.2009, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-3329/09

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2009 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянина України, що працює змащувачем пункту заміни мастила ТОВ «УПМК», місце мешкання: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи змащувачем пункту заміни мастила ТОВ «УПМК» (юридична адреса ТОВ - АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 32567107), в наслідок несумлінного виконання покладених на нього обов’язків допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, при перевірці 14.10.2009 р. діяльності пункту заміни мастила ТОВ «УПМК» , розташованого по вул.17-го Партз’їзду, № 38 в м.Харкові було виявлені наступні порушення: не проведення розрахункової операції через РРО і не видача розрахункового документу на суму 63 грн. та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, зазначеній у денному звіті РРО на суму 22 грн.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1В . порушив вимоги, встановлені п.1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265\95-ВР від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 837615/5787/2310 від 14.10.2009 р., актом перевірки № 9327/20/40/23/32567107 від 15.10.2009 р., іншими зібраними матеріалами по справі, а також письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що ОСОБА_1 з допущеним порушенням згоден та просить розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, при виявлених порушеннях вимог Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В . міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом’якшують відповідальність: повне визнання своєї вини, обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин - судом не вбачається, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-38, 155-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: