Ухвала суду № 76727952, 27.09.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1363/18

1-кс/241/584/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

слідчого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Лєвшук Н.В., узгоджене з прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 Дороганем О.В., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції Лєвшук Н.В. звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням, узгодженим з прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 Дороганем О.В., про надання тимчасового доступу їй, або іншій уповноваженій особі за її дорученням до документів, а саме: технічної документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за адресою АДРЕСА_2, для проведення земельно-технічної та почеркознавчої експертизи, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та у подальшому може бути використана під час судового розгляду, як доказ з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення усіх обставин, яка знаходиться у володінні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Подання мотивоване тим, що 04.04.2018 До Маріупольської місцевої прокуратури № 1 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за попередньою змовою, 2 серпня 2013 року склали завідомо підроблений акт про відновлення та узгодження меж земельної ділянки.

29.07.2013 ТОВ «Центр експертно-геодезичного забезпечення» в особі технічного директора ОСОБА_6 уклало договір з ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (на місцевості) для присвоєння кадастрового номера. Земельна ділянка загальною площею 0,0813 га розташована в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

В подальшому посадові особи ТОВ «Центр експертно-геодезичного забезпечення» в порушенні діючого законодавства під час виготовлення технічної документації при оформленні державного акту ОСОБА_3 не погодили свої дії з суміжними землекористувачами, в технічній документації збільшили граничні розміри меж земельної ділянки, зазначені в державному акті на 3,47 метри в довжину та на 0,8 метра в ширину за рахунок земель сільської Ради, що призвело до їх заволодіння та перекриття проходу до будинку ОСОБА_4

Допитаний в якості свідка з вказаного приводу ОСОБА_4 вказав, що ТОВ Центр експертно-геодезичного забезпечення під час виготовлення технічної документації ОСОБА_3 не погодили з ним межі земельної ділянки, що призвело до перекриття проходу до його будинку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 вказав, що у власності його батька ОСОБА_3 є земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. В 2013 його батько ОСОБА_3 уклав договір на виконання технічної документації, всі документи оформлював він сам від імені свого батька, оскільки останній похилого віку та хворіє. Після чого проектною організацією було виготовлено технічну документацію та земельна ділянка зареєстрована в державному земельному кадастрі.

У судовому засіданні слідчий Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Лєвшук Н.В. підтримала клопотання, вказавши, що документи необхідні для проведення досудового розслідування, а отримати їх можливо лише на підставі ухвали слідчого судді.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася, згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Органом досудового розслідування встановлено, що 04.04.2018 До Маріупольської місцевої прокуратури № 1 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за попередньою змовою, 2 серпня 2013 року склали завідомо підроблений акт про відновлення та узгодження меж земельної ділянки.

29.07.2013 ТОВ «Центр експертно-геодезичного забезпечення» в особі технічного директора ОСОБА_6 уклало договір з ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (на місцевості) для присвоєння кадастрового номера. Земельна ділянка загальною площею 0,0813 га розташована в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

В подальшому посадові особи ТОВ «Центр експертно-геодезичного забезпечення» в порушенні діючого законодавства під час виготовлення технічної документації при оформленні державного акту ОСОБА_3 не погодили свої дії з суміжними землекористувачами, в технічній документації збільшили граничні розміри меж земельної ділянки, зазначені в державному акті на 3,47 метри в довжину та на 0,8 метра в ширину за рахунок земель сільської Ради, що призвело до їх заволодіння та перекриття проходу до будинку ОСОБА_4

Допитаний в якості свідка з вказаного приводу ОСОБА_4 вказав, що ТОВ Центр експертно-геодезичного забезпечення під час виготовлення технічної документації ОСОБА_3 не погодили з ним межі земельної ділянки, що призвело до перекриття проходу до його будинку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 вказав, що у власності його батька ОСОБА_3 є земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. В 2013 його батько ОСОБА_3 уклав договір на виконання технічної документації, всі документи оформлював він сам від імені свого батька, оскільки останній похилого віку та хворіє. Після чого проектною організацією було виготовлено технічну документацію та земельна ділянка зареєстрована в державному земельному кадастрі.

Дані матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051290000067 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, а саме технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за адресою АДРЕСА_2 - має суттєве значення для встановлення обставин за фактом кримінального правопорушення та необхідна для проведення земельно-технічної та почеркознавчої експертиз.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 ч. 6 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, право на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, повинні мати чітко визначені особи, зазначені слідчим у клопотанні, а тому суд вважає, що тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю необхідно надати лише слідчому, зазначеному у клопотанні - Лєвшук Н.В.

Таким чином, приймаючи до уваги що, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, а доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.131 ч 2 п.5,132,159,163-164 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції Лєвшук Наталії Валентинівні - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Лєвшук Наталії Валентинівні до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до: технічної документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за адресою АДРЕСА_2, для проведення земельно-технічної та почеркознавчої експертизи, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та у подальшому може бути використана під час судового розгляду, як доказ з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення усіх обставин, яка знаходиться у володінні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Обов'язок із збереження оригіналів документів, які будуть вилучені у власника, покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а контроль на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Після проведення почеркознавчої експертизи вилучені документи підлягають обов'язковому поверненню особі, у якої такі вилучені.

Копії ухвал видати слідчому СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області Лєвшук Н.В. - для виконання, прокурору Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 Дороганю О.В. - для відома.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали. Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О. Демочко