Ухвала суду № 76727579, 27.09.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/5538/18

Провадження №2/235/2069/18

У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заборгованості з оплати праці, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, який ухвалою суду від 17.09.2018 залишений без руху, позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.175 ЦПК України та поданої з урахування вимог ч.1 ст.177 ЦПК України;

- оригіналу довіреності на підтвердження повноважень представника позивача, яким підписаний позов.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 8530204442035 підтверджується, що вказана ухвала суду отримана позивачем 20.09.2018.

Приписами ч.5 ст.130 ЦПК України, які підлягають застосуванню і до питання вручення ухвали суду учасникам справи, визначено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

24.09.2018 до суду від представника позивача засобами електронної пошти надійшов лист, за змістом якого суду пропонується: пересвідчитись в наявності посвідчених суддями копій довіреності в матеріалах інших судових справ, виправити недоліки професійної освіти помічника судді, зазначено, зокрема, що оригінал довіреності був ретельно перевірений секретарем Санжаревською Ю.О.

Станом на 27.09.2018 недоліки позовної заяви, наведені в ухвалі суду від 17.09.2018, позивачем не усунуті, а саме до суду не надані:

- позовна заяви, оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України з урахування вимог ч.1 ст.177 ЦПК України;

- оригінал довіреності на підтвердження повноважень представника позивача, яким підписаний позов.

Надісланий засобами електронного зв'язку лист не свідчить про усунення наведених недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заборгованості з оплати праці повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка