Рішення № 76727276, 26.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 вересня 2018 року № 826/3828/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши за у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1До треті особи1) Державної служби України з безпеки на наземному транспорті 2) Комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольське АТП 11402», 2) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс»провизнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на наземному транспорті (далі по тексту - відповідач 1, Уктрансбезпека), Комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування (далі по тексту - відповідач 2) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача 2 від 17 червня 2015 року в частині оцінювання пропозицій перевізників-претендентів на право здійснення перевезень на маршрутах 167/168 Харків-Бердянськ (об'єкт 16) та 95/96 Бердянськ-Дніпропетровськ (об'єкт 23), щодо недоврахування позивачу 9 балів при сумарному підрахунку балів;

- скасувати рішення відповідача 2, оформлене протоколом №42 від 17 червня 2015 року в частині визначення переможців по об'єкту конкурсу №16 маршрут Харків-Бердянськ, рейси 167/168 та об'єкту конкурсу №23 маршрут Бердянськ-Дніпропетровськ, рейси 95/96;

- скасувати наказ першого заступника Голови Укртрансінспекції №291 від 27 липня 2015 року в частині введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єкту №16 маршрут Харків-Бердянськ, рейси 167/168 та об'єкту №23 маршрут Бердянськ-Дніпропетровськ, рейси 95/96;

- визнати нечинними дозволи на обслуговування маршруту Харків-Бердянськ, рейси 167/168 та Бердянськ-Дніпропетровськ, рейси 95/96, що видані на підставі наказу першого заступника Голови Укртрансінспекції №291 від 27 липня 2015 року;

- зобов'язати відповідача 2 визначити переможцем по об'єкту конкурсу №16 маршрут Харків-Бердянськ, рейси 167/168 та об'єкту конкурсу №23 маршрут Бердянськ-Дніпропетровськ, рейси 95/96 позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 2 неправомірно не прийнято до уваги подані позивачем документи, у зв'язку з чим не донараховано позивачу 9 балів в порушення положень Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008 року (далі по тексту - Порядок №1081), з яких 4 бали за наявність не менше як 2 працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюючих на повну ставку та перебуваючи в штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, та 5 балів за наявність не менш як 3 працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним саном транспортних засобів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі під головуванням судді Погрібніченка І.М., закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 17 травня 2015 року судом за клопотанням представника Державної служби України з безпеки на наземному транспорті замінено відповідача 1 правонаступником Державною службою України з безпеки на наземному транспорті; залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольське АТП 11402», Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2017 року справу прийнято до провадження суддею Огурцовим О.П. та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року справу прийнято до провадження суддею Власенковою О.О. та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2018 року, для розгляду справи №826/3828/16 було визначено суддю Аверкову В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2018 року справу прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17 липня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07 серпня 2018 року.

17 липня 2018 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі у письмовому провадженні.

У судовому засіданні 07 серпня 2108 року, у зв'язку з неявкою сторін, суд на підставі ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідачем 1 оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршруті загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) №16 на маршруті Харків-Бердянськ, рейси 167/168 та №23 на маршруті Бердянськ-Дніпропетровськ, рейси 95/96.

У вказаному конкурсі взяв участь позивач, подавши відповідні заяви:

- по об'єкту конкурсу №16 на маршруті «Харків-Бердянськ», рейси 167, 168, копія якої з додатками наявна у матеріалах справи (т.1, а.с.131-154);

- по об'єкту конкурсу №23 на маршруті «Бердянськ-Дніпропетровськ», рейси 95/96 з додатками наявна у матеріалах справи (т.1, а.с.155-177).

Крім позивача у конкурсі взяли участь треті особи, зокрема, по об'єкту конкурсу №16 ТОВ «Маріупольське АТП 11402», ФОП ОСОБА_2; по об'єкту конкурсу №23 - ТОВ «Маріупольське АТП 11402», ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Автотранссервіс», подавши відповідні заяви.

На засіданні конкурсного комітету по об'єкту 17 червня 2015 року щодо об'єкту конкурсу №16 на маршруті «Харків-Бердянськ», рейси 167, 168 при здійсненні оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів становлять: ТОВ «Маріупольське АТП 11402» - 11 балів, ФОП ОСОБА_2 - 9 балів, ФОП ОСОБА_1 - 7 балів; визнано переможцями конкурсу ТОВ «Маріупольське АТП 11402», ФОП ОСОБА_2 на паритетне виконання рейсів 167/168 маршруту «Харків-Бердянськ», позивача визнано таким, що зайняв друге місце. За це рішення члени конкурсного комітету проголосували одноголосно.

На засіданні конкурсного комітету по об'єкту 17 червня 2015 року щодо об'єкту конкурсу №23 на маршруті «Бердянськ-Дніпропетровськ», рейси 95/96 при здійсненні оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів становлять: ТОВ «Маріупольське АТП 11402» - 23 балів, ТОВ «Автотранссервіс» - 20 балів, ФОП ОСОБА_1 - 16 балів; визнано переможцем конкурсу ТОВ «Маріупольське АТП 114022» на самостійне виконання рейсів 95/96 маршруту «Бердянськ-Дніпропетровськ», визнано таким, що зайняв друге місце ТОВ «Автотранссервіс». За це рішення члени конкурсного комітету проголосували 13 «за» та 1 «утримався».

Вказані факти підтверджуються наявним у справі витягом з протоколу №42 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять з межі території області (міжобласний маршрут) від 17 червня 2015 року (т.1, а.с. 21-22) та протоколом №42 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять з межі території області (міжобласний маршрут) від 17 червня 2015 року (т.1,а.с.111-130).

Наказом Укртрансбезпеки від 27 липня 2015 року №291 (т.1, а.с. 109-110), відповідно до ст.ст. 31, 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.п. 49-51, 53 Порядку №1081, враховуючи рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлені протоколом від 17 червня 2015 року №42, введено в дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету, оформлені протоколом від 17 червня 2015 року №42 та наказано забезпечити видачу дозвільних документів переможцям конкурсу.

Не погоджуючись з рішенням та діями відповідачів, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Основними нормативно-правовими актами, що регулюють спірні правовідносини є Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ) та Порядок №1081.

Відповідно до положень ст.3 Закону №2344-ІІІ, цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно ст.43, 44 Закону №2344-ІІІ, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно абз.3 ст.7 цього Закону, забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Пунктом 1 Порядку №1081 визначено, що він визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до п. 4 Порядку №1081, організатором на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), є Укртрансбезпека.

Об'єкт конкурсу визначається організатором.

Рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених п.54 цього Порядку.

Згідно п.27 Порядку №1081 члени конкурсного комітету: беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу; зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Так, позивач вважає, що відповідачем 2 протиправно не зараховано позивачу +9 балів, з яких + 4 бали за наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюючих на повну ставку та перебуваючи у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу; +5 балів - за наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів.

Пунктом 29 Порядку №1081 встановлено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані вище документи були надані позивачем та були належним чином проаналізовані конкурсним комітетом.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до роз'яснень ДП «ДержавторансНДІпроект» сертифікація здійснюється при умові: проведення перед рейсового та після рейсового медичного огляду водіїв у відповідності до вимог «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства внутрішніх справ України від 31 січня 2013 року №65/80, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2013 року за №30/22840; виконання вимог пункту 7.3 розділу VII «Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками», затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 05 серпня 2008 року №974, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 вересня 2008 року за №794/15485, яким передбачено, що щозміни технічний стан перевіряють після повернення КТЗ з рейсу переважно під час заїзду на підприємство. Для цього перевізник організовує контрольно-пропускний пункт, який має необхідні засоби для перевірки КТЗ, з метою виявлення невідповідностей технічного стану КТЗ, фіксації невідповідностей, помічених водієм (водіями) КТЗ під час руху; наявності власної або орендованої території для зберігання автобусів під охороною.

Згідно п.40 Порядку №1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає, зокрема, пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази.

Так, керуючись листом-рекомендацією Міністерства інфраструктури України, конкурсний комітет не нараховує бали за наявність сертифікованої бази перевізника-претендента, якщо вона розташована на відстані більш ніж 100 км від місця формування оборотного рейсу.

Оскільки бали не нараховуються за фахівців (медиків та механіків) якщо вони знаходяться на відстані більш ніж 100 км, що передбачено Порядком №1081 (п. 8 додаток 4), а отже підприємство вважається таким, що не має фахівців для здійснення випуску автобусів у рейс, суд приходить до висновку, що без наявності вказаних фахівців сертифікат відповідності є не діючим, тобто обмеженим певним простором використання.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для не нарахування позивачу сумарно +9 балів, з яких + 4 бали за наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюючих на повну ставку та перебуваючи у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу; +5 балів - за наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів відповідачем 2 є наступні обставини.

За даними Управління ліцензування та адміністративних послуг Укртрансінспекції, згідно ліцензійної справи ФОП ОСОБА_1 адреса матеріально-технічної бази - Донецька область, м. Горлівка, вул. Єфремова, 40. Також листом Управління Укртрансінспекції у Донецькій області від 30 червня 2015 року №77/01/59-15 надано аналогічну інформацію про місцезнаходження матеріально-технічної бази.

При цьому, в анкеті позивача зазначено працюючих 4 механіка та 2 медичних працівника. Сертифікат виданий на матеріально-технічну базу у м. Горлівка та м. Бердянськ.

У свою чергу, Порядком №1081 передбачено, що формування оборотного рейсу - це один або обидва кінцеві пункти маршруту, з якого (яких) розпочинається робота на міжміському маршруті.

Місцями формування оборотних рейсів міжобласного автобусного маршруту загального користування «Харків-Бердянськ», рейси 167/168 є м. Харків та м. Бердянськ, маршруту «Бердянськ-Дніпропетровськ», рейси 119/120 - м. Бердянськ.

Тобто, позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження наявності матеріально-технічної бази у м. Бердянськ, оскільки наявні у штаті позивача працюючих 4 механіка та 2 медичних працівника не можуть одночасно перебувати на двох матеріально-технічних базах, розташованих на відстані більше 100 км.

При цьому, факт подання позивачем усіх необхідних документів для прийняття участі у конкурсі відповідачами не заперечувався.

У зв'язку з тим, що бали за наявність сертифіката відповідності послуг нараховуються лише, якщо вказані працівники здійснюють відповідний контроль на підприємстві та матеріально-технічній базі, що знаходиться на відстані не більше 100 км від місця формування оборотного рейсу відповідного об'єкту конкурсу, а позивачем не подано такого підтвердження, відповідачем бали за наявність сертифіката відповідності послуг позивачу не нараховувались.

З огляду на викладене, дії відповідача 2 від 17 червня 2015 року в частині оцінювання пропозицій перевізників-претендентів на право здійснення перевезень на маршрутах 167/168 «Харків-Бердянськ» та 95/96 «Бердянськ-Дніпропетровськ» щодо недоврахування позивачу 9 балів при сумарному підрахунку балів є правомірними, рішення відповідача 2, оформлене протоколом №42 від 17 червня 2015 року в частині визначення переможців по об'єкту конкурсу №16 маршрут Харків-Бердянськ, рейси 167/168 та об'єкту конкурсу №23 маршрут Бердянськ-Дніпропетровськ, рейси 95/96 є правомірним, а підстави для його скасування відсутні та, як наслідок.

Відсутні підстави для скасування наказу №291 від 27 липня 2015 року в частині введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єкту №16 маршрут Харків-Бердянськ, рейси 167/168 та об'єкту №23 маршрут Бердянськ-Дніпропетровськ, рейси 95/96, визнання нечинними дозволів на обслуговування маршруту Харків-Бердянськ, рейси 167/168 та Бердянськ-Дніпропетровськ, рейси 95/96 та зобов'язання відповідача 2 визначити переможцем по об'єкту конкурсу №16 маршрут Харків-Бердянськ, рейси 167/168 та об'єкту конкурсу №23 маршрут Бердянськ-Дніпропетровськ, рейси 95/96 позивача.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачами доведено правомірність та обґрунтованість вчинення оскаржуваних дій та прийняття оскаржуваного рішення, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 78, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова