Постанова № 76725788, 24.09.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/5096/18

Номер провадження 3/235/1540/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк Донецької області, громадянина України, старшого інспектора сектору превенції Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 наказом ГУНП в Донецькій області № 73о/с від 07.11.2015 прийнятий на службу до Національної поліції України та призначений на посаду заступника начальника сектору Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, з присвоїнням йому спеціального звання «підполковник поліції».

Наказом ГУНП в Донецькій області № 449о/с від 30.12.2016 підполковника поліції ОСОБА_2 призначено на посаду старшого інспектора превенції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

05.05.2018 ОСОБА_1 набув у приватну власність легковий автомобіль Шкода Октавія А 5, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2010 року випуску, білого кольору, вартість якого на момент набуття склала 229 787 гривень 50 копійок (двісті двадцять дев'ять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 50 копійок), що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (тобто суму 88 850 гривень).

Будучи, згідно з підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» №1700-VII, суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, та, згідно з абзацом 14 частини 1 статті 1 цього ж Закону, суб'єктом декларування, ОСОБА_1 був зобов'язаний у відповідності до ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції» у десятиденний строк з моменту придбання автомобіля письмово повідомити про це Національне агентство у встановленому порядку.

Однак, в порушення ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив про суттєві зміни в майновому стані, оскільки вчасно його не подав, та усвідомивши протиправність своєї бездіяльності, з метою припинення порушення вимог Закону, несвоєчасно без поважних на те причин, лише 09.07.2018, умисно подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, яке зобов'язаний був подати до 23:59:59 год 14.05.2018, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією та зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення він не відмовлявся отримувати, а лише просив надати йому час, щоб викликати адвоката. Письмові пояснення писав власноручно під диктовку працівника поліції, не розуміючи змісту того, що писав, оскільки не є фахівцем у цій галузі права.

Автомобіль був ним придбаний за доволі складною схемою. У травні 2018 року на одному з спеціалізованих веб-сайтів з продажу автомобілів ОСОБА_1 відшукав оголошення про продаж у м. Дніпро автомобіля Шкода Октавія А 5. Оглянувши автомобіль вирішив придбати його. З особою, яка продавала автомобіль - ОСОБА_4 була погоджена ціна автомобіля, яка склала 260 000 гривень. Однак, в той момент у ОСОБА_1 на руках було лише 70 000 гривень, які він і передав ОСОБА_4 Після цього автомобіль був перереєстрований на ОСОБА_1 і він отримав технічний паспорт на автомобіль, але сам автомобіль і право власності на нього залишилися у ОСОБА_4 до моменту виплати йому залишку грошових коштів у сумі 190 000 гривень, які ОСОБА_1 зобов'язався сплатити у строк до 08.07.2018 року. Вказані договірні умови були викладені сторонами у розписці складеної 05.05.2018 року. Після продажу автомобіля дружини ОСОБА_1 знайшов грошові кошти у сумі 190 000 грн., які йому не вистачало для придбання автомобіля і 08.07.2018 розрахувався з ОСОБА_4 за придбаний автомобіль, свідченням чого є розписка ОСОБА_4 від 08.07.2018 про отримання грошових коштів від ОСОБА_1 Наступного ж дня, після цього, а саме після набуття 08.07.2018 права власності на автомобіль ОСОБА_1 подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, тобто жодних порушень чинного законодавства ним не було допущено.

Крім того зазначив, що неодноразово проводив роз'яснювальну роботу зі своїми підлеглими - поліцейськими з приводу дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції» і тому достеменно обізнаний з його положеннями.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та події адміністративного правопорушення. Також вказували, що набуття права власності на автомобіль відбулося не з моменту його реєстрації на ОСОБА_1 05.05.2018., а після сплати ним повної вартості автомобіля 08.07.2018 року. Крім того, зазначили про відсутність умислу у ОСОБА_1 ховати придбаний автомобіль, оскільки необхідне повідомлення про суттєві зміни було подане ним 09.07.2018 року.

Прокурор Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 зазначила про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП у діях ОСОБА_1 та необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також в судовому засіданні були досліджені та належним чином оцінені суддею наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №1201805960-32 від 17.08.2018 року, відповідно до якого старший інспектор превенції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області підполковник поліції ОСОБА_2, порушуючи вимоги ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив про суттєві зміни в майновому стані при придбанні майна на суму що перевищує 50 прожиткових мінімумів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (а.с.1-5);

- копія листа начальника Департаменту ВБ Донецького управління НП України до голови Національного агентства з питань запобігання корупції №1145/42-04/02-2018, відповідно до якого зроблено запит на надання інформації про реєстрацію ОСОБА_1 в системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, його дії у системі, повідомлення про суттєву зміну стану тощо (а.с.6-7);

- копія листа голови Національного агентства з питань запобігання корупції на запит начальника Департаменту ВБ Донецького управління НП України №1145 від 30.07.2018р. з додатками (а.с.8-11);

- копія листа начальника Департаменту ВБ Донецького управління НП України до директора ТОВ «Альтаір+» №1276/42-04/02-2018 від 03.08.2018р., відповідно до якого зроблено запит на надання інформації щодо абонента інтернет-провайдера ТОВ «Альтаір+», який використовував ІР-адресу 5.56.29.109/32 у період з 01.03.2018 до теперішнього часу, для доступу к сайту https://portal.nazk.gov.ua, та з якої місцевої адреси вказаними абонентами здійснювався доступ до мережі Інтернет (а.с.12);

- копія листа директора ТОВ «Альтаір+» на запит начальника Департаменту ВБ Донецького управління НП України №1276/42-04/02-2018 від 03.08.2018р. (а.с.8-11);

- копія листа начальника Департаменту ВБ Донецького управління НП України до начальник ТСЦ 1444 №1268/42-04/01-2018 від 02.08.2018р., та копія листа начальника Департаменту ВБ Донецького управління НП України до начальник ТСЦ 1249 №1268/42-04/01-2018 від 09.08.2018р, відповідно до яких зроблено запити на надання інформації щодо належності автомобіля Шкода Октавія державний номер НОМЕР_1, із зазначенням вартості цього авто (а.с.14, 16);

- копія листа начальника ТСЦ 1444 на запит начальника Департаменту ВБ Донецького управління НП України №1268/42-04/02-2018 від 02.08.2018р., копія листа начальника ТСЦ 1249 на запит начальника Департаменту ВБ Донецького управління НП України №1268/42-04/02-2018 від 09.08.2018р відповідно до яких SKODA OKTAVIA A5, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано за гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., вартість автомобіля станом на 05.05.2018 року склала 229787,50 грн. (а.с.15, 17);

- копія Договору купівлі-продажу № 1249/2018/930271 від 05.05.2018, укладеного між продавцем ОСОБА_8, в особі представника ОСОБА_4, та покупцем ОСОБА_1 відповідно до якого продавець зобов'язується передати у власність покупцеві автомобіль SKODA OKTAVIA A5, номер кузова НОМЕР_2, 2010 року випуску, білого кольору, передача транспортного засобу здійснюється після повної оплати вартості майна, право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання даного договору, ціна транспортного засобу складає 229 787,50 гривень

- протокол огляду від 08.08.2018 року з додатками, відповідно до якого проведено огляд в мережі Інтернет сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, де виявлено файл "Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані" декларанта ОСОБА_1 (а.с.18-23);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.08.2018 року, відповідно до яких 05.05.2018 року він придбав автомобіль марки «Шкода Октавія», який був поставлений на облік в місті Дніпро, придбав його за 260 000 гривень. Про те, що після придбання, сума якого перевищує 50 прожиткових мінімумів необхідно протягом 10 днів внести зміни до декларації, він не знав;

- розписка від 05.05.2018 року з підписами ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, відповідно до якої вказано, що ОСОБА_4 05.05.2018 було перереєстровано його транспортний засіб SKODA OKTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_4, на громадянина ОСОБА_1 на наступних умовах: загальна вартість автомобіля складає 260 000 гривень, вартість автомобіля ОСОБА_1 виплачує частинами, всю суму ОСОБА_1 зобов'язується виплатити до 08.07.2018, у разі прострочки ОСОБА_1 зобов'язується перереєструвати автомобіль на ОСОБА_4, без повернення попередньо виплаченої частини грошей, на теперішній час ОСОБА_4 отримано від ОСОБА_1 70 000 грн.

- розписка ОСОБА_4 від 08.07.2018, відповідно до якої він отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 190 000 грн. за продаж автомобіля SKODA OKTAVIA.

Згідно з ч.2 ст. 172-6 КУпАП неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приміткою до ст.172-6 КУпАП встановлено, що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Положеннями ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію» на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

ОСОБА_2, будучи поліцейським, відповідно до пп. «з» п.1 ч.1 ст.З Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейських зобов'язано щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Прикінцевими положеннями Закону було визначено, що рішення про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій приймається НАЗК.

10.06.2016 НАЗК прийнято рішення № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування». Вказаним Рішенням НАЗК визначило, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, розпочинає свою роботу в два етапи:

1) перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для осіб, які станом на 01.09.2016 займають відповідальне та особливо відповідальне становище

2) другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року - для всіх інших суб'єктів декларування.

Відповідно до примітки до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» посада старшого інспектора превенції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області не відноситься до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 придбавши у власність легковий автомобіль Шкода Октавія А 5, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2010 року випуску, білого кольору, вартість якого на момент набуття склала 229 787 гривень 50 копійок (двісті двадцять дев'ять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 50 копійок), що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, був зобов'язаний у десятиденний строк з моменту придбання майна повідомити письмово Національне агентство із зазначенням інформації про суттєві зміни, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК з моменту придбання вищевказаного автомобіля.

Суддя приходить до висновку, що придбання автомобіля, тобто набуття права власності на автомобіль ОСОБА_1 відбулося саме 05 травня 2018, і тому він був зобов'язаний в період з 05 травня 2018 року до 14 травня 2018 року повідомити письмово Національне агентство із зазначенням інформації про суттєві зміни, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК. Натомість, ОСОБА_1 лише 09.07.2018 приблизно о 17 год. 51 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, несвоєчасно без поважних причин, подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, чим порушив вимоги додаткових заходів здійснення фінансового контролю.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1, його захисників та надані ними розписки від 05.05.2018 та 008.07.2018, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Зі змісту Договору купівлі-продажу № 1249/2018/930271 від 05.05.2018, вбачається, що продавцем - власником транспортного засобу SKODA OKTAVIA A5, номер кузова НОМЕР_2, 2010 року випуску, білого кольору є ОСОБА_8, в інтересах якої на підставі доручення діяв ОСОБА_4, а покупцем виступав ОСОБА_1. Відповідно до ст.2 вказаного договору передача транспортного засобу здійснюється після повної оплати вартості майна, а право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання даного договору.

Тобто, з аналізу цього договору вбачається, що на момент його підписання право власності на автомобіль перейшло до ОСОБА_1 саме 05.05.2018 і саме це стало підставою для реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_1 Жодних застережень, протоколів розбіжностей, додаткових угод чи посилань на такі угоди в інших підписаних сторонами документах договір не містить.

Разом з цим, ОСОБА_1 та його захисниками до матеріалів справи була надана розписка від 05.05.2018 з підписами ОСОБА_1, ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6, яка за своїм змістом містить ознаки цивільного договору. Відповідно до цієї розписки ОСОБА_4 підтверджує, що 05.05.2018 ним було перереєстровано його транспортний засіб SKODA OKTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_4, на громадянина ОСОБА_1 на наступних умовах: загальна вартість автомобіля складає 260 000 гривень, вартість автомобіля ОСОБА_1 виплачує частинами, всю суму ОСОБА_1 зобов'язується виплатити до 08.07.2018, у разі прострочки ОСОБА_1 зобов'язується перереєструвати автомобіль на ОСОБА_4, без повернення попередньо виплаченої частини грошей, на теперішній час ОСОБА_4 отримано від ОСОБА_1 70 000 грн.

Суд критично ставиться до дослідженої розписки і вважає, що її підписання було здійснено виключно з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення. Вказана розписка не може розцінюватися судом як додаток, доповнення чи додаткова угода до укладеного Договору купівлі-продажу № 1249/2018/930271 від 05.05.2018, оскільки договір укладався від імені продавця ОСОБА_8 її представником за дорученням ОСОБА_4, у той час як розписка не містить жодного посилання на власника автомобіля ОСОБА_8, а навпаки, ОСОБА_4 вказує, що ним було перереєстровано його транспортний засіб. Крім того, жодних посилань на наявність такої розписки не містить і сам Договір купівлі-продажу, суттєві умови якого фактично змінюються розпискою. Крім того, зміст розписки спростовується умовою договору купівлі-продажу, що право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання даного договору.

Також суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, який доводячи перехід права власності на автомобіль лише 08.07.2018, стверджував про те, що на момент укладення договору у нього не було необхідних коштів для придбання автомобіля, а саме не вистачало 190 000 гривень, які він позичив чи узяв у дружини безпосередньо перед 08.07.2018, оскільки жодних документальних підтверджень таким діям надано не було.

Крім того, суб'єктивна сторона корупційного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 він зазначив, що не знав про необхідність у разі придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити про НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

У відповідності до ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Крім того, не ознайомлення із положеннями Закону України «Про запобігання корупції», може бути підставою для звільнення від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Обставин, які об'єктивно могли завадити ОСОБА_1 повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, не повідомлено та судом не встановлено.

Тому, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, що полягає у несвоєчасному повідомленні про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімально передбаченому ч.2 ст.172-6 КУпАП розмірі.

Відповідно до ст.40 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За таких обставин, ОСОБА_9 має бути сплачено також і судовий збір.

Керуючись ч.2 ст.172-6, ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований аза адресою: АДРЕСА_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 ( одна тисяча сімсот) гривень (Реквізити рахунку для оплати штрафу: р/р м. Покровськ- 31118106005060; Отримувач коштів - Покровське УК/м.Покровськ/21081100; Покровське УК/м.Покровськ/21081100; Код отримувача ЄДРПОУ - 37803022; Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО)-899998).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований аза адресою: АДРЕСА_2, та метке за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_3, на користь держави (Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО)-899998; Рахунок отримувача - 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду В.А. Варибрус