Постанова № 76725662, 27.09.2018, Дружківський міський суд Донецької області

Справа 229/4215/18

Номер провадження 3/229/1141/2018

П О С Т А Н О В А

27 вересня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Крамтаорськ, Донецька область, директора ТОВ «ЕТС», РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресоюАДРЕСА_1 одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу № 673 від 12.09.2018 року про адміністративне правопорушення за результатами проведеної з 16.05.2018 року по 25.06.2018 року планової документальної виїзної перевірки ТОВ «ЕТС» встановлено тривале порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. 134.1.1 п 134.1 ст. 134, п.п.138.3.1 п. 138.3 ст. 138, пп.б) п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, пп. а) п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198,6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 7652875 грн., у тому числі за 1 квартал 2016 року у сумі 19470 грн., за 2017 рік у сумі 6632190 грн, за 1 квартал 2018 року у сумі 1001215 грн.; завищено від'ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2018 року в сумі 2871301 грн., встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного строку на суму податку на додану вартість у загальній сумі 3750 грн., у тому числі за січень 2017 року в сумі 167 грн., за лютий 2017 року в сумі 167 грн., за березень 2017 року в сумі 167 грн., за квітень 2017 року в сумі 167 грн., за травень 2017 року в сумі 167 грн., за червень 2017 року в сумі 167 грн., за липень 2017 року в сумі 361 грн., за серпень 2017 року в сумі 361 грн., за вересень 2017 ркоу в сумі 361 грн., за жовтень 2017 року в сумі 361 грн., за листопад 2017 року в сумі 361 грн., за грудень 2017 року в сумі 361 грн., за січень 2018 року в сумі 194 грн., за лютий 2018 року в сумі 194 грн., за березень 2018 року в сумі 194 грн. на підставі акту перевірки № 699/05-99-14-11/24308872 від 04.07.2018 року.

Порушення вчинено 21.06.2018 року об 11-00 год. за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, буд. 108, кв. (офіс) 21. Порушення не було усунено ОСОБА_1 до моменту його виявлення документальною плановою виїзною перевіркою, акт від 04.07.2018 року № 699/05-99-14-11/24308872, та є триваючим правопорушенням згідно ст. 38 КУпАП.

Відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Із протоколу № 673 про адміністративне правопорушення від 12.09.2018 року та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення № 673 від 12.09.2018 року відносно директора ТОВ «ЕТС» ОСОБА_1 вбачається, що правопрушення є триваючим і виявлено 21.06.2018 року.

Протокол та додані до нього матеріали надійшли до Дружківського міського суду Донецької області 14.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У межах встановлених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, розгляд даної справи було призначено на 27.09.2018 року на 14-00 год. з повідомленням ОСОБА_1

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, через сплив передбачених законом строків для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

На день розгляду адміністративної справи судом тримісячний строк закінчився, оскільки правопорушення виявлено 21.06.2018 року

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, наявність вини ОСОБА_1 не підлягає встановленню, оскільки провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247,280,283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: Т.Л. Панова