Ухвала суду № 76725518, 25.09.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3762/18

УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов позову ОСОБА_1 до ГУНП України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- зобов'язати відповідача внести зміни до наказу ГУНП в Одеській області від 23.07.2018 року №1065 о/с та викласти його в наступній редакції: "Відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" призначити такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ:

ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області, установивши йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 посадовий оклад у розмірі 2600 гривень, присвоївши спеціальне звання "майор поліції", закріпивши спеціальний жетон з індивідуальним номером (0128852).

Врахувати в стаж служби ОСОБА_1 термін вимушеного прогулу за період з 04 листопада 2015 року по 23 липня 2018 року".

Ухвалою суду від 01.08.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточнень до позовної заяви (з копією для відповідача) та доказів, визначених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року судом роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

- належним чином засвідчених копій доказів, які додані до позовної заяви;

- доказів, вказаних в ухвалі суду;

- уточненої позовної заяви, з урахуванням вищевикладеного судом в ухвалі, із зазначенням: інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви та вірного і повного найменування відповідача.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 04.09.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи дату отримання позивачем копії ухвали суду, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 14.09.2018 року.

При цьому, поштове повідомлення повернулось до суду лише 24.09.2018 року, про що свідчить відповідний штамп із цією датою отримання.

На виконання ухвали суду від 01.08.2018 року від позивача 10.09.2018 року через канцелярію суду за вх. №26269/18 надійшов лист разом із:

1) адміністративним позовом (з копією для відповідача) ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати дії відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740) з приводу неналежного виконання рішення суду у справі №815/1593/17 - протиправними;

- зобов'язати відповідача внести зміни до наказу ГУНП в Одеській області від 23.07.2018 року №1065 о/с в частині, що стосується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та викласти його в наступній редакції:

"Відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" призначити такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ:

ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області, установивши йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 посадовий оклад у розмірі 2600 гривень, присвоївши спеціальне звання "майор поліції", закріпивши спеціальний жетон з індивідуальним номером (0128852).

Врахувати у стаж служби ОСОБА_1 термін вимушеного прогулу за період з 04 листопада 2015 року по 23 липня 2018 року.

- сплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з урахуванням окладів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року для його посади, надбавки за вислугу років, додаткових надбавок та премії у процентному відношенні, які отримав ОСОБА_1 на момент незаконного звільнення».

2) засвідченими копіями (з копіями для відповідача): витягу з наказу ГУМВС України в Одеській області №1331 о/с від 04.11.2015 року, наказу Головного управління МВС України в Одеській №7 о/с від 27.01.2017 року, наказу Головного управління МВС України в Одеській №8 о/с від 27.01.2017 року, витягу з наказу ГУНП в Одеській області №1065 о/с від 23.11.2018 року,

3) не засвідченими жодним чином копіями (з копіями для відповідача) виконавчих листів по справі №815/6762/15 та по справі №815/1593/17.

У позовній заяві наданій на виконання ухвали суду від 01.08.2018 руку позивачем, зокрема, зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви.

Так, у позовній заяві, наданій на виконання ухвали суду від 01.08.2018 руку позивач, зокрема, просить суд визнати дії відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740) з приводу неналежного виконання рішення суду у справі №815/1593/17 - протиправними.

Суд зазначає позивачу, що згідно з п.п.2,3,4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Так, в уточненій позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати дії відповідача з приводу неналежного виконання рішення суду у справі №815/1593/17 - протиправними.

Предметом публічно-правового спору є рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, а також дії чи бездіяльність суб'єктів публічно-правових відносин, які не є суб'єктами владних повноважень, але є суб'єктами публічно-правового спору.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Передумовою застосування такого способу захисту порушеного права як зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення, тощо має бути протиправність акта, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень внаслідок реалізації покладених на нього владних управлінських функцій.

Суд зазначає, що порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визначений положеннями ст.383 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З аналізу вищевказаних положень вбачається, що особливий порядок подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визначений ст.383 КАС України та відповідно до норм вказаної статті вирішення таких вимог здійснює суд, який приймав відповідне рішення.

Питання щодо допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень - відповідачем щодо не виконання рішення адміністративного суду або його дії щодо неналежного виконання такого рішення підлягають розгляду судом, що постановив вказане рішення, в порядку розгляду питань, що пов'язані із виконанням рішення суду.

Отже, подання позовної заяви із вимогами зобов'язального характеру щодо виконання рішення суду не є належним способом захисту порушеного права позивача та не відповідає засадам адміністративного судочинства.

Таким чином, суд роз'яснює позивачу, що з приводу неналежного виконання рішення суду він має звернутися до суду не із позовною заявою, а із відповідною заявою по справі №815/1593/17 в порядку, визначеному статтею 383 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому суддя роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви (з корпію для відповідача) з урахуванням вищевикладеного судом в ухвалі.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.10.2018 року.

Роз'яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко