Ухвала суду № 76724741, 22.09.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/5962/12

Провадження № 4-с/0274/17/18

У Х В А Л А

22.09.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вдовиченко Т.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" в особі представника - адвоката Макєєва Віталія Миколайовича на дії та бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Нікуліної Оксани Зеновіївни, -

встановив:

ТзОВ "УМ Факторинг" в особі представника - адвоката Макєєва Віталія Миколайовича звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Нікуліної Оксани Зеновіївни. Просить визнати неправомірними дії державного виконавця Нікуліної О.З. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві по виконавчому провадженню № 35921375, визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Нікуліної О.З. по виконавчому провадженню № 35921375, а також стягнути з Бердичівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області на користь ТзОВ "УМ Факторинг" судові витрати у розмірі 11 465, 76 грн.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими нині ст. 448 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в п.п. 1-6 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: повне найменування (прізвище, імя та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, імя та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог законодавства, представник заявника не зазначив докази, що підтверджують факт того, що ТзОВ "УМ Факторинг" є стороною виконавчого провадження. Не зазначив реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваної постанови та посилання на порушену норму закону. Зокрема, не долучив, як доказ постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа.

Крім того, заявником, в обґрунтування заяви, зазначено, що державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві 30.06.2016 року. Договір про відступлення права вимоги між ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" і ТзОВ "УМ Факторинг" та заміну кредитора по виконавчому листу № 2-2231 укладено 21.12.2016 року. Заявником не обґрунтовано поважності причини пропуску строку. Не зазначено чи цікавився заявник з 21.12.2016 року, як кредитор, про стан виконавчого провадження.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

До заяви про компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи в суді відповідачем не зазначено та не долучено документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлених у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо), а також не додано актів наданих послуг та виконаних робіт, інших документів, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги, - як цього вимагає Закон, - що позбавляє суд можливості вирішити у встановленому законом порядку питання про компенсацію таких витрат.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 1 п. 3 своєї постанови № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 174-177, 185, 259-261, 447 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" в особі представника - адвоката Макєєва Віталія Миколайовича на дії та бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Нікуліної Оксани Зеновіївни залишити без руху для усунення недоліків .

Надати заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко