Ухвала суду № 76724652, 27.09.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/3211/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Будзина І.М., відповідача Смотрича Д.В.,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому засіданні питання про залишення позовної заяви без руху у адміністративній справі за позовом Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області до Львівської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мостиська районна державна адміністрація, ОСОБА_6, Фермерське господарство «Шеврет» про визнання протиправним і скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Судововишнянська міська рада Мостиського району Львівської області звернулась до суду з позовом до Львівської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мостиська районна державна адміністрація, ОСОБА_6, Фермерське господарство «Шеврет», в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Мостиської районної державної адміністрації №590 «Про надання дозволу ОСОБА_7 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її в оренду для ведення фермерського господарства на території Дмитровицької сільської ради від 09.11.2012».

Ухвалою від 15.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході проведення підготовчого засідання судом встановлено, що відповідачем є Львівська обласна державна адміністрація, однак в прохальній частині позовної заяви відсутні позовні вимоги до вказаного відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Вказане свідчить, що позовна заява Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області до Львівської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мостиська районна державна адміністрація, ОСОБА_6, Фермерське господарство «Шеврет» про визнання протиправним і скасування розпорядження, - залишити без руху.

Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018) заяви про уточнення позовних вимог щодо визначення відповідача у даній адміністративній справі.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя О.П. Хома