Ухвала суду № 76724352, 26.09.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2422/18

Справа № 226/2422/18

Провадження № 2-с/226/5/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого судом 17.09.2018 про стягнення солідарно з нього та ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі за текстом ОКП «ДТКЕ») заборгованості за теплову енергію, яка виникла за період з 01.10.2015 по 01.09.2018 в сумі 12106,78 грн, інфляційні збитки в сумі 1131,63 грн, 3 % річних в сумі 411,40 грн та судвий збір по 88,10 грн з кожного. З даним наказом заявник не погоджується, оскільки заборгованість за теплову енергію за спірний період сплачена в повному обсязі. До заяви про видачу судового наказу заявником доданий розрахунок заборгованості, із якого вбачається, що начебто боржниками за весь спірний період сплачено за теплову енергію всього 2048,13 грн. Проте, це не відповідає дійсності. Відповідно до рахунків про сплату послуг сплачена сума за теплову енергію за вказаний період складає 15135,28 грн, яка не знайшла свого відображення в розрахунку заборгованості за теплову енергію, що дозволяє допустити: або вони були не були обліковані заявником, або були помилково обліковані за якимось іншим особовим рахунком. В той же час, ті суми оплати, які містяться в розрахунку, ніколи ним та ОСОБА_2 не оплачувались. Якщо справа розглядалась би у позовному провадженні, він міг би надати суду для огляду оригінали квитанцій про оплату теплової енергії та захистити свої права. Тому заявник просить скасувати цей наказ.

Розглянувши матеріали справи № 2-н/226/432/2018, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.09.2018 видано судовий наказ за заявою ОКП «ДТКЕ» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованості за теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.10.2015 по 01.09.2018 в сумі 12106,78 грн, інфляційні збитки в сумі 1131,63 грн, 3 % річних за період з 21.11.2015 по 20.08.2018 в сумі 411,40 грн, а всього - 13649 грн 81 коп. та судового збору на користь держави по 88 грн 10 коп. з кожного боржника.

Відповідно до копій рахунків на оплату житлово-комунальних послуг сплачена сума за теплову енергію за період з 01.10.2015 по 01.09.2018 складає 15135,28 грн, в тому числі: за жовтень 2015 року - оплата 02.12.2015 313,85 грн; за листопад 2015 року - оплата 18.02.2016 690,14 грн; за грудень 2015 року - оплата 07.04.2016 834,34 грн; за січень 2016 року - оплата 07.04.2016 1111,01 грн; за лютий 2016 року - оплата 07.04.2016 835,03 грн; за березень 2016 року - оплата 13.06.2016 695,23 грн; за квітень 2016 року - оплата 13.06.2016 327,68 грн; за травень 2016 року - оплата 11.07.2016 200,00 грн; за червень 2016 року - оплата 12.07.2016 300,00 грн; за листопад 2016 року - оплата 02.02.2017 1000,00 грн; за грудень 2016 року - оплата 02.02.2017 1000,00 грн; за січень 2017 року - оплата 03.03.2017 2100,00 грн; за лютий 2017 року - оплата 28.03.2017 1128,00 грн; за березень 2017 року - оплата 28.04.2017 1000,00 грн; за квітень 2017 року - оплата 22.09.2017 500,00 грн; за травень 2017 року -оплата 22.09.2017 500,00 грн; за вересень 2017 року - оплата 08.02.2018 1000,00 грн; за жовтень 2017 року - оплата 08.02.2018 300,00 грн; за листопад 2017 року - оплата 23.07.2018 1300,00 грн; за грудень 2017 року - оплата 14.09.2018 1190,00 грн.

Таким чином, наведені заявником доводи та додані до заяви письмові докази вказують на існування спору про право, на те, що при їх належній оцінці у сукупності з іншими доказами при розгляді справі у позовному порядку рішення суду може буде іншим.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених ч.2 цієї статті, не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.171, 258-260, 353 ЦПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», задовольнити.

Судовий наказ від 17 вересня 2018 року у справі № 2-н/226/432/2018, виданий за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення з боржників на користь стягувача заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2015 по 01.09.2018 в сумі 12106,78 грн, інфляційних збитків в сумі 1131,63 грн, 3 % річних за період з 21.11.2015 по 20.08.2018 в сумі 411,40 грн, а всього у сумі 13649 грн 81 коп. та судового збору на користь держави по 88 грн 10 коп. з кожного боржника скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько