Рішення № 76724296, 17.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 р. Справа№0540/5314/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Голуб В.А.,

при секретарі – Прокопчук Я.М.,

за участю:

представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач у передбаченому Земельним кодексом України (далі – ЗК України) порядку звернувся до відповідача із клопотанням від 18.12.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність. Втім, за наслідком розгляду зазначеного клопотання, позивач отримав лист із викладенням в ньому певних обставин, а не рішення, що суперечить ст. 118 ЗК України. Позивач зазначив, що вважає його звернення не розглянутим відповідачем, оскільки отриманий ним лист не містить ані відмови у наданні дозволу, ані відомостей про задоволення клопотання, також не містить в собі вмотивованої відповіді на клопотання позивача. Тому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності, землі сільськогосподарського призначення, угіддя рілля, розташованої на території Першотравневої сільської ради Покровського (Красноармійського) району Донецької області; зобов’язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 18.12.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності, землі сільськогосподарського призначення, угіддя рілля, розташованої на території Першотравневої сільської ради Покровського (Красноармійського) району Донецької області.

В отриманому судом відзиві на позов відповідачем вказано, що рішенням від 18.01.2018 року П-7022/0-46/0/37-18 відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 18.12.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність. Вказане рішення про відмову у наданні дозволу є вмотивованим та обґрунтованим. За змістом відзиву, приписами ч. 7 ст. 118 ЗК України встановлено, що підставою відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Так, позивачу відмовлено у наданні дозволу через невідповідність місця розташування об'єкта, дозвіл на розроблення проекту землеустрою якого вимагається позивачем, вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Зокрема, відмова містить посилання на постанову КМУ від 07.06.2017 року № 413, якою затверджено Стратегію удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними. Вказаним нормативно-правовим документом визначено, що органи Держгеокадастру можуть надавати дозволи на розроблення документації із землеустрою та передавати земельні ділянки у власність в межах норм безоплатної приватизації відповідно до переліку земельних ділянок, який формується щоквартально та оприлюднюється на офіційних веб-сайтах органів Держгеокадастру. Так, відповідачем прийнято наказ від 20.09.2017 року № 204 «Про затвердження переліку земельних ділянок, які пропонується передавати в межах норм безоплатної приватизації у власність». Враховуючи відсутність бажаної позивачем до відведення земельної ділянки у такому переліку, надати запитуваний позивачем дозвіл не вбачається можливим. До цього ж, відповідно до п. 14 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій надається право на першочергове відведення земельних ділянок. Вказаною вище Стратегією визначено, що дозволи на розроблення документації із землеустрою та передання земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власність має здійснюватись насамперед на користь учасників антитерористичної операції (АТО). На підставі наведеного, відповідач просив суд відмовити у задоволенні заявленого позивачем позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії та відкрито провадження по справі № 0570/5314/18-а. Призначено підготовче засідання по адміністративній справі № 0570/5314/18-а за правилами загального позовного провадження на 12 годину 00 хвилин 31.07.2018 року. Ухвалою суду від 31.07.2018 року відкладено підготовче засідання по адміністративній справі № 0540/5314/18-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії до 10-30 год. 15.08.2018 року.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії. Призначено судовий розгляд по суті на 12 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з’явився.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відображено у паспорті позивача серії ВК 364168 (а.с.11-12).

18.12.2017 року з метою задоволення особистих потреб шляхом виробництва, переробки і споживання сільськогосподарської продукції, реалізації її надлишків та надання послуг з використанням майна особистого селянського господарства, у тому числі й у сфері сільського зеленого туризму позивач звернувся до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Донецькій області із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, орієнтовною площею 2,0 га ріллі із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі на території Першотравневої сільської ради Покровського (Красноармійського) району Донецької області для ведення особистого селянського господарства.

До заяви позивачем було додано копії: паспорта; довідки про присвоєння ІПН; викопіювання, на якому визначено бажане місце розташування земельної ділянки; обґрунтування необхідності відведення земельної ділянки (а.с.14-16).

ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Донецькій області від 18.01.2018 року № П-7022/0-46/0/37-18 позивача повідомлено, що згідно викопіювання витребувана земельна ділянка належить до земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у резервному фонді. В листі наявне посилання на ч. 7 ст. 118 та ч. 4 ст. 122 ЗК України. Також у листі вказано, що відповідачем сформовано перелік земельних ділянок із зазначенням площ, які можуть бути передані в межах норм безоплатної приватизації на території Донецької області, насамперед учасникам антитерористичної операції. Вказано, що інформацію про перелік земельних ділянок оприлюднено на офіційному веб-сайті відповідача та зазначено його адресу (а.с.18).

Отримавши вказаний лист позивач звернувся до суду із даним позовом в межах строку, визначеного ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, ЗК України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 3 ЗК України).

Згідно з приписами ч. 4 ст.122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Як визначено пунктом «а» частини 3 статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про особисте селянське господарство» від 15 травня 2003 року № 742-IV особисте селянське господарство є господарською діяльністю, яка проводиться без створення юридичної особи фізичною особою індивідуально або особами, які перебувають у сімейних чи родинних відносинах і спільно проживають, з метою задоволення особистих потреб шляхом виробництва, переробки і споживання сільськогосподарської продукції, реалізації її надлишків та надання послуг з використанням майна особистого селянського господарства, у тому числі й у сфері сільського зеленого туризму. Члени особистого селянського господарства здійснюють діяльність на свій розсуд і ризик у межах встановленого правового господарського порядку, дотримуючись вимог цього Закону, законів України, інших нормативно-правових актів. Діяльність, пов'язана з веденням особистого селянського господарства, не відноситься до підприємницької діяльності.

Згідно з частинами 1-4 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Пунктом «б» частини 1 статті 121 ЗК України встановлено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,0 гектара.

Приписами частини 6 статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Частиною 7 вказаної статті ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, ч. 7 ст. 118 ЗК України визначено, що при зверненні особи, зацікавленої в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, до вповноваженого цим кодексом органом із відповідним клопотанням, таке клопотання має бути розглянуто вповноваженим органом у місячний строк, а за наслідком його розгляду має бути надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою або надає мотивовану відмову у його наданні. Виключний перелік підстав для відмови також встановлено вказаною нормою.

Як встановлено судом, після спливу місячного строку розгляду поданого позивачем клопотання ним не отримано від відповідача дозволу на розроблення проекту землеустрою.

За посиланнями відповідача у відзиві на позовну заяву позивачу у наданні дозволу відмовлено листом від 18.01.2018 року № П-7022/0-46/0/37-18. Зазначений лист відповідач визначає рішенням про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Враховуючи те, що отриманий позивачем лист оформлений відповідачем за наслідком розгляду клопотання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, суд при вирішенні заявлених вимог виходить з того, що зазначеним листом від 18.01.2018 року № П-7022/0-46/0/37-18 відповідач оформив прийняте ним рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою за наслідком розгляду клопотання позивача.

Водночас, при дослідженні відмови відповідача, оформленої листом від 18.01.2018 року № П-7022/0-46/0/37-18 судом встановлено відсутність в ньому висновку по суті розгляду заявленого клопотання, а саме, відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Підстави відмови також не визначені.

У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що позивачу відмовлено у наданні дозволу через невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, зокрема, невідповідність вимогам Стратегії удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, яку затверджено постановою КМУ від 07.06.2017 року № 413. Відповідачем вказано, що відмова від 18.01.2018 року № П-7022/0-46/0/37-18 містить посилання на вказану Стратегію.

Разом із цим, наявний в матеріалах лист від 18.01.2018 року № П-7022/0-46/0/37-18 зазначених посилань не містить.

Зі змісту вказаного листа неможливо встановити, чи стало підставою для відмови позивачу у наданні дозволу саме невідповідність місця розташування об'єкта вимогам п. 7 Указу Президента України від 08.08.1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», оскільки лист відповідача від 18.01.2018 року № П-7022/0-46/0/37-18 не містить відповідних висновків, з огляду на що суд не приймає доводи відповідача про наявність підстав для відмови позивачу у задоволенні клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, в обґрунтування відсутності підстав для надання дозволу, судом до уваги теж не приймаються, оскільки такі підстави відмови не відображені у листі відповідача від 18.01.2018 року № П-7022/0-46/0/37-18.

Враховуючи відсутність у вказаному листі висновку про наслідки розгляду клопотання позивача та їх підстави, суд дійшов висновку про допущення ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Донецькій області протиправної бездіяльності, яка виразилась у неналежному розгляді клопотання ОСОБА_2 від 18.12.2017 року, та як наслідок необхідності повторного його розгляду.

Виходячи із завдань адміністративного судочинства, закріплених у ст. 2 КАС України, його метою є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 цього Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що відповідно до частин першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду із позовом позивачем сплачено 704,80 грн. (квитанція № 0.0.1074324789.1 від 03.07.2018 року), які підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39767332, юридична адреса: вул. Європейська, буд. 13, м. Костянтинівка, Донецька область, 85102) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Донецькій області в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності, землі сільськогосподарського призначення, угіддя рілля, розташованої на території Першотравневої сільської ради Покровського (Красноармійського) району Донецької області.

Зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 18.12.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності, землі сільськогосподарського призначення, угіддя рілля, розташованої на території Першотравневої сільської ради Покровського (Красноармійського) району Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Донецькій області (за рахунок бюджетних асигнувань) суму судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Повний текст рішення складено 26.09.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голуб В.А.