Рішення № 76724099, 26.09.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2018 року м. Ужгород№ 807/683/18 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Плеханова З.Б.

при секретарі Цапфел.Е.О.

за участю: Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, представник - прокурор військової прокуратури ОСОБА_1

позивача: Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області - представник - ОСОБА_2

відповідач: Державне підприємство "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання", представник - не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в особі ГУ ДФС у Закарпатській області до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону в особі ГУ ДФС у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об’єднання» про стягнення податкового боргу, яким просить:

1. Прийняти позовну заяву до провадження суду.

2.Винести судове рішення, яким стягнути податковий борг з Державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче об’єднання» у розмірі 709564,42 грн., в т.ч. пеня 5943,23 грн. по наступних платежах:

- по платежу 14010100 «податок на додану вартість» у розмірі 259773,23 грн., в т.ч. пеня 5943,23 грн.;

- по платежу 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 449791,19 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

3. Про дату і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що до військової прокуратури Ужгородського гарнізону надійшли матеріали щодо наявності у державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання», яке входить до складу державного концерну «Укроборонпром» податкового боргу на загальну суму 709564,42 грн., яка самостійно Головним управлінням ДФС у Закарпатській області не заявлена до стягнення через відсутність коштів на сплату судового збору. Отже, станом на 01 червня 2018 року за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 709564,42 грн. по наступних платежам: «Податку на додану вартість» у розмірі 259773,23 грн. та «Земельний податок у розмірі 449791,19 грн. Податковий борг відповідачем залишається не погашеним.

Прокурор військової прокуратури та представник ГУ ДФС у Закарпатській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів наведених в адміністративному позові та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак , 27 травня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, де вказано , що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки податкові вимоги виставленні в 2001 році. Також прокурором не взято до уваги, що станом на 01.06.2018 р. сума заявленого ним податкового боргу ДП «ЗВВО» не відповідає фактичному, у зв'язку з його частковим і погашенням підприємством. Враховуючи скрутне фінансове становище за 2017 рік було перераховано по платежу 14010100 «податок на додану вартість» - 63204,00 грн. Враховуючи часткове погашення вказаного боргу, зокрема ПДВ в сумі 63204,00 грн, просить відмовити в цій частині в позові, а щодо вимог за податковими вимогами від 22.10.2001 року № 1/13, від 22.11.2001 року № 2/85, вручені колишньому керівнику ОСОБА_3 в 2001 р. застосувати строки давності.

13 вересня 2018 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника ГУ ДФС у Закарпатській області. Де зазначено, що вказані вище податкові вимоги, що виставлялись позивачу в 2001 році , були врученні відповідачу на підставі ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» чинного станом на день формування та вручення вищенаведених податкових вимог. Нормами Податкового кодексу України не передбачено надіслання податкової вимоги, якщо борг не був погашений в повному обсязі, а відтак, оскільки відповідач є постійним боржником перед бюджетом, податкова вимога у відповідності до норм Податкового кодексу України не формувалася та не надсилалася , при цьому перша податкова вимога №1/13 від 22.10.2001 року та друга податкова вимога №2/85 від 22.11.2001 року є чинними станом на день звернення до суду до повного боргу відповідачем . Отже строк позовної давності відповідно до ст.102 ПКУ (1095 днів), як зазначає позивач, розпочинається з дня виникнення податкового боргу. Спірні суми заявлені по даній справі виникли у зв’язку з несплатою податкових зобов’язань самостійно визначених в податкових деклараціях протягом 2017-2018 р.р. Отже, строк позовної давності розпочався з 02.03.2017 року ( дати виникнення податкового боргу) . Окрім того, загальна сума заборгованості по платежу «Податок на додану вартість» станом на 01.06.2018 р. становить 600197,28 грн. В межах даної справи заявлена сума боргу по вказаному платежу становить 259773,23 грн.. Оскільки сплаченні суми зараховані в погашення боргу минулих років то за відповідачем рахується вищевказаний податковий борг. Враховуючи наведене просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши сторін, встановивши обставини справи на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, проаналізувавши норми права, які підлягають або не підлягають застосуванню до даних правовідносин, надавши оцінку кожному аргументу сторін та мотиви суду, з яких суд дійшов до висновків у справі, суд констатує наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 36 Податкового Кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

19 березня 2018 року військова прокуратури Ужгородського гарнізону звернулася з листом до Головного управління ДФС у Закарпатській області з проханням повідомити чи вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу з державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання».( а.с.12)

11 червня 2018 року до військової прокуратури Ужгородського гарнізону надійшли матеріали щодо наявності у державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання», яке входить до складу державного концерну «Укроборонпром» податкового боргу на загальну суму 709564,42 грн., яка самостійно Головним управлінням ДФС у Закарпатській області не заявлена до стягнення через відсутність коштів на сплату судового збору (а.с.13).

Відтак, подання заступником військового прокурора Ужгородського гарнізону позовної заяви в інтересах держави в особі ГУ ДФС у Закарпатській області викликано винятково захистом порушених інтересів держави та здійснюється на підставі ст. 131-1 Конституції України, оскільки відповідно до вказаних положень Конституції та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» однією із функцій, що покладаються на прокуратуру України є представництво інтересів держави в суді у виключних випадках, визначених законом.

Судом встановлено, що станом на 01 червня 2018 року за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 709564,42 грн. по наступних платежах:

«Податку на додану вартість» (код - 14010100) (далі - ПДВ) у розмірі 259773,23 грн. «Земельний податок» (код - НОМЕР_1) у розмірі 449791,19 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу та обліковими картками ( а.с.14,57-64,115-132).

Відповідачем до контролюючого органу самостійно було подано податкові декларації ( а.с.15-46):

- від 16.02.2017 № НОМЕР_2 - 6202,00 грн.

- від 16.03.2017 №9043166987- 18160,00 грн.

- від 19.04.2017 № НОМЕР_3 - 22390,00 грн.

- від 31.05.2017 №9101215025- 12186,00 грн.

- від 20.06.2017 № НОМЕР_4 - 16106,00 грн.

- від 19.07.2017 № НОМЕР_5 - 12017,00 грн.

- від 17.08.2017 № НОМЕР_6 - 14773,00 грн.

- від 20.09.2017 №9191566075- 10234,00 грн.

- від 19.10.2017 № НОМЕР_7 - 13329,00 грн.

- від 16.11.2017 №9242070448-33441,00 грн.

- від 20.12.2017 № НОМЕР_8 - 28802,00 грн.

- від 18.01.2018 №9295792097- 16301,00 грн.

- від 20.02.2018 № НОМЕР_9 - 12230,00 грн.

- від 15.03.2018 № НОМЕР_10 - 11900,00 грн.

- від 19.04.2018 №9072122037- 15419,00 грн.

- від 17.05.2018 № НОМЕР_11 - 10340,00 грн.

ОСОБА_1 самостійно задекларовані суми грошових зобов'язань залишаються відповідачем не сплаченими в повному обсязі.

Одночасно, суд встановив, що відповідно до податкових декларацій з плати за землю вбачається, що відповідач самостійно визначив суму грошового зобов'язання земельного податку, однак у повному обсязі не сплачені. Зокрема, відповідно до податкової декларації:

- за 2017 рік від 20.02.2017 №9023766000 із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі у розмірі 319961,06 грн. (помісячно з січня по листопад по 26663,42 грн. та грудень -26663,44 грн.). ОСОБА_1 самостійно задекларована сума земельного податку Відповідачем не сплачена в повному обсязі. ( а.с.47-49);

- за 2017 рік від 20.02.2017 №9023766042 із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі у розмірі 6210,93 грн. (помісячно з січня по листопад по 517,58 грн. та грудень - 517,55 грн.). ОСОБА_1 самостійно задекларована сума земельного податку Відповідачем не сплачена в повному обсязі. ( а.с.50-52);

- за 2018 рік від 19.02.2018 №9024407923 із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі у розмірі 121265,24 грн. (помісячно з січня по квітень по 30316,31 грн.). ОСОБА_1 самостійно задекларована сума земельного податку Відповідачем не сплачена в повному обсязі. (а.с.53-55);

- за 2018 рік від 19.02.2018 №9024407872 із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі у розмірі 2353,96 грн. (помісячно з січня по квітень по 588,49 грн.). ОСОБА_1 самостійно задекларована сума земельного податку Відповідачем не сплачена в повному обсязі.( а.с.56-58).

Відповідно до статті 46 пункту 46.1 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України), податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до статті 49 пункту 49.1 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до статті 54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до статті 57 пункту 57.1 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 56 пункту 56.11 ПК України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до статті 129 пункту 4 ПК України грошовими зобов'язаннями визначеними підпунктами 129.1.1 та 129.1.2. пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), на в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

У відповідності до ст. 129 Податкового кодексу України, Відповідачу по платежу НОМЕР_12 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» було проведено нарахування пені у розмірі 5943,23 грн., яка залишається ним несплаченою в повному обсязі.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно статті 59 пункту 59.1 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п.6.1 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв на той час, втратив чинність 01.01.2011 року), було виставлено податкові вимоги:

- від 22.10.2001 №1/13 вручено особисто під підпис 18.10.2001 директору ДП «ЗВВО» ОСОБА_3 ( а.с.65);

- від 22.11.2001 №2/85 було вручено особисто під підпис 28.11.2001 року директору ДП «ЗВВО» - ОСОБА_3 ( а.с.66);

Разом з цим, податковий борг Відповідачем повністю не було сплачено, а тому податкова вимога додаткового не надсилалася (не вручалася).

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема обліковою карткою платника податків та розрахунком податкового боргу.

Щодо посилання відповідача на часткове погашення боргу і підтвердження цього наданами платіжними дорученнями , то ці кошти враховані в погашення боргу і поступили , як вбачається з платіжних доручень на електронний рахунок ПДВ, звідки вже розподілені у відповідності черговості боргу, що не заперечував представник податкового органу.

Щодо посилання відповідача на пропуск строку позовної давності , то суд встановив, що податкові вимоги, що виставлялись позивачу в 2001 році , були врученні відповідачу на підставі ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» чинного станом на день формування та вручення вищенаведених податкових вимог. Нормами Податкового кодексу України не передбачено надіслання податкової вимоги, якщо борг не був погашений в повному обсязі, а відтак, оскільки відповідач є постійним боржником перед бюджетом, податкова вимога у відповідності до норм Податкового кодексу України не формувалася та не надсилалася , при цьому перша податкова вимога №1/13 від 22.10.2001 року та друга податкова вимога №2/85 від 22.11.2001 року є чинними станом на день звернення до суду до повного боргу відповідачем . Отже строк позовної давності відповідно до ст.102 ПКУ (1095 днів), як зазначає позивач, розпочинається з дня виникнення податкового боргу. Спірні суми заявлені по даній справі виникли у зв’язку з несплатою податкових зобов’язань самостійно визначених в податкових деклараціях протягом 2017-2018 р.р. Отже, строк позовної давності розпочався з 02.03.2017 року ( дати виникнення податкового боргу) . Окрім того, загальна сума заборгованості по платежу «Податок на додану вартість» станом на 01.06.2018 р. становить 600197,28 грн. В межах даної справи заявлена сума боргу по вказаному платежу становить 259773,23 грн.. Оскільки сплаченні суми зараховані в погашення боргу минулих років то за відповідачем рахується вищевказаний податковий борг

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 20.1.34.П., пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 ПКУ контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, та підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 242-246 КАСУ, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в особі ГУ ДФС у Закарпатській області до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» про стягненняя податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути податковий борг з Державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання»( 90531, Закарпатська обл., Тячівський район, смт. Дубове, вул. Заводська ,8, код ЄДРПОУ 14210804) у розмірі 709564,42 ( сімсот дев’ять тисяч п’ятсот шістдесят чотири грн. 42 коп.) грн., в т.ч. пеня 5943,23 ( п’ять тисяч дев’ятсот сорок три грн. 23 коп.) грн. по наступних платежах:

- по платежу 14010100 «податок на додану вартість» у розмірі 259773,23 грн., в т.ч. пеня 5943,23 грн.;

- по платежу 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 449791,19 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Закарпатський окружний адмінсуд до Львівського апеляційного адміністративного суду.

СуддяОСОБА_4