Рішення № 76724048, 12.09.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м.Житомир справа № 806/2828/18

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, у якому просить:

- визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката № 010387 від 11.12.2015 інженера-землевпорядника ОСОБА_3;

- визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 13 від 18.01.2018 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" у частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 010387 від 11.12.2015 інженера-землевпорядника ОСОБА_3;

- зобов’язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити дію кваліфікаційного сертифіката № 010387 від 11.12.2015 інженера-землевпорядника ОСОБА_3 шляхом внесення відомостей до Державного реєстру сертифікованих інженерів - землевпорядників.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що при прийнятті спірного рішення, та прийнятті наказу відповідач діяв всупереч Закону України "Про землеустрій", Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Мінагрополітики України від 28.11.2012 № 739, оскільки не було встановлено факту наявності його вини щодо грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Зокрема, зазначив, що якщо його проект землеустрою не в повній мірі відповідав вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, його необхідно було повернути на доопрацювання та надати час для усунення недоліків, проте такого зроблено не було. Отже, відповідач не повинен був брати до уваги неправомірний висновок державної експертизи землевпорядної документації.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити. Вважає дії відповідача протиправними, оскільки не вбачає у зауваженнях, які були вказані у висновку державної експертизи землевпорядної документації наявності грубих порушень вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. На переконання представника позивача, рішення є безпідставними та протиправними, оскільки: жодних порушень у сфері землеустрою позивачем допущено не було; факт порушення позивачем норм чинного законодавства при розробленні землевпорядної документації не встановлено; відповідачем порушено порядок розгляду матеріалів та оформлення рішень; анулювання кваліфікаційного сертифіката та розміщення про це інформації в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників негативно вплинуло на роботу позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що позбавлення кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника позивача відбулося у зв’язку з встановленим грубим порушенням ним вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою про що складено негативний висновок державної експертизи землевпорядної документації, який унеможливлює подальше затвердження проектної документації із землеустрою та відповідно і реалізації заходів, передбачених цим проектом, тобто реалізацію прав на землю замовником документації. В свою чергу Кваліфікаційна комісія прийняла рішення звернутися до Держгеокадастру із поданням про анулювання кваліфікаційного сертифіката саме на підставі такого подання, був прийнятий спірний наказ. Вказує, що наведені обставини свідчать про те, що Держгеокадастром дотримано встановлений законом порядок і процедуру позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, зокрема, положень Закону України "Про землеустрій". Крім того, зазначив, що відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації від 29.11.2017 № 5574/82-17 встановлено, що під час розроблення проектної документації, ОСОБА_3 порушив вимоги положень нормативно-правових актів у сфері землеустрою при складанні документації із землеустрою, яка була оцінена негативно, таким чином відповідач при розгляді проекту землеустрою діяв у межах свої повноважень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11.12.2015 ОСОБА_3 згідно протоколу-рішення Кваліфікаційної комісії від 26.11.2015 №11 отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 010387. Вказаним кваліфікаційним сертифікатом підтверджується відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

ОСОБА_3 був прийнятий на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗемЮрКонсалтинг" згідно з наказом № 2-к від 27.07.2015 та перебуває у трудових відносинах по теперішній час.

Судом встановлено, що сертифікованими інженерами-землевпорядниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_5 для обслуговування належного на підставі власності нежилого приміщення і використання під гараж на умовах оренди терміном 10 років загальною площею 0,0282 га за адресою м. Овруч, вул. Прикордонна, 48, Овруцької міської ради Овруцького району Житомирської області.

Вказаний проект землеустрою було направлено на експертизу.

Експертом державної експертизи ОСОБА_6 проведено обов'язкову експертизу землевпорядної документації щодо розробленого проекту землеустрою, за результатом розгляду якого 29.11.2017 був наданий негативний висновок державної експертизи землевпорядної документації за № 5574/82-17, яким встановлено:

- розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не відповідає вимогам статті 50 Закону України "Про землеустрій", оскільки відсутня довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, яка надається територіальними органами Держгеокадастру земельної ділянки площею 0,0289 га, яка є складовою проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок; у проекті наявна довідка статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями земельної ділянки площею 0,0050 га (стор. 6); привести у відповідність;

- згідно з публічної кадастрової карти України земельна ділянка перетинається із земельною ділянкою з кадастровим номером 1824210100:01:004:0179; привести у відповідність або обґрунтувати;

- додатки до акта приймання-передачі межових знаків па зберігання (список та кроки межових знаків, переданих на зберігання) не відповідають наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376 "Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками", а саме: згідно з п. 3.2 вказаної Інструкції, в структурі номерів межових знаків перші 6 цифр визначаються виходячи з дати передачі на зберігання межових знаків: але п. 2.1 вказаної Інструкції передбачено, що встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленого та затвердженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки – таким чином дата передачі межових знаків на зберігання на момент подання проекту землеустрою на погодження – не може бути визначена.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру листом від 07.12.2017 № 32-28-023-19022/2-17 "Про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою" направила до Кваліфікаційної комісії інформацію щодо порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, за участі яких документація із землеустрою та документація з оцінки земель була оцінена негативно за підсумковою оцінкою результатів державної експертизи, у тому числі щодо ОСОБА_3

У вказаному листі відповідача до Кваліфікаційної комісії у п. 5 Інформації про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм, і правил у сфері землеустрою при розробці проекту землеустрою вказано, що ОСОБА_3 порушено ст. 120 Земельного кодексу України, а саме: у разі набуття власності на будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розміщені ці об’єкти. До особи яка набула право власності на будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення (відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП "КМБТІ Житомирської обласної ради" від 05.11.2008 № 20820190 за гр. ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 12/100 часток нежитлового приміщення) та ст. 50 Земельного кодексу України, а саме: відсутня довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, яка надається територіальними органами Держгеокадастру земельної ділянки площею 0,0289 га, яка є складовою проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. У проекті наявна довідка статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями земельної ділянки площею 0,0050 га.

За результатом розгляду листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру прийняла рішення, оформлене протоколом від 21.12.2017 № 12, яким ухвалено звернутися до Держгеокадастру України із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, серед яких зазначено і позивача – ОСОБА_3

Кваліфікаційною комісією Держгеокадастру на адресу Держгеокадастру направлено подання від 27.12.2017 № 17/834 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників згідно з протоколом.

На підставі вищевказаного подання, Держгеокадастром видано наказ № 13 від 18.01.2018, яким, зокрема, анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_3 № 010387 від 11.12.2015.

Вважаючи таке рішення та наказ у частині анулювання йому сертифіката-землевпорядника протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Законом України від 22.05.2003 № 858-IV "Про землеустрій" (далі - Закон України № 858-IV), Законом України від 17.06.2004 № 1808-IV "Про державну експертизу землевпорядної документації" (далі - Закон України № 1808-IV), Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України "Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів" від 28.07.2017 № 392, яким затверджено "Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за № 1044/30912) (далі - Порядок № 392).

Відповідно до п. "ж" ч. 1 ст. 184 ЗК України землеустрій передбачає, зокрема, складання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозмін, упорядкування угідь, а також розроблення заходів щодо охорони земель.

Частиною 6 статті 186-1 ЗК України встановлено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 25 Закону України № 858-IV відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою.

Частиною 3 статті 66 Закону України № 858-IV встановлено, що відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

Відповідно до частин 19-21 статті 66 Закону України № 858-IV кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду.

Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду.

Крім цього, відповідно до ч. 8 ст. 66 ЗУ "Про землеустрій" рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено до суду.

Згідно з ст. 60 Закону України № 858-IV державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 61-1 Закону України № 858-IV державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Відповідно до ст. 68 Закону України № 858-IV особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом. Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з’ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Відповідно до п. 6 Розділу II Порядку № 392 рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Відповідно до п. 19 Розділу III Порядку № 392 Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

З аналізу наведених правових положень вбачається, що анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених у ст. 68 Закону України № 858-IV.

Кваліфікаційна комісія проводить засідання, на якому обов'язково розглядає акт перевірки та інші матеріали, та приймає відповідне рішення, яке оформлюється протоколом. У разі прийняття рішення про внесення подання до Держгеокадастру України стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, Кваліфікаційна комісія вносить відповідне подання.

Підставою для анулювання сертифіката ОСОБА_3 було подання, видане на основі рішення Кваліфікаційної комісії, оформленого протоколом від 21.12.2017 № 12, яким, за результатами розгляду листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру листом від 07.12.2017 № 32-28-023-19022/2-17, ухвалено звернутися до Держгеокадастру України з пропозицією анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників, у тому числі, ОСОБА_3 № 010387 від 11.12.2015.

Стосовно дотримання порядку та процедури позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_3, суд не бере до уваги доводи представника позивача з огляду на наступне.

Суд вважає за необхідне зазначити, що законодавець розмежував два окремі випадки внесення подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, а саме: за наслідком розгляду актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держгеокадастру України (ст. 61-1 Закону України "Про землеустрій"); за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою (ст. 68 Закону України "Про землеустрій").

У даних спірних правовідносинах розглядалося питання про позбавлення позивача сертифіката інженера-землевпорядника не на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів державного нагляду (ст. 61-1 Закону України № 858-IV), а на підставі письмового звернення Держгеокадастру України (ст. 68 Закону України № 858-IV).

За таких обставин суд дійшов висновку, що акт перевірки не є обов'язковим щодо позбавлення кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3, що дає суду підстави до висновку, що Держгеокадастром України дотриманий порядок та процедура позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_3

Щодо порушення позивачем ст. 120 ЗК України, то слід зазначити, що під час складення експертного висновку № 5574/82-17 від 29.11.2017 про порушення, експерт Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_6 посилався на розроблення проекту з порушенням ст. 120 ЗК України, вказавши на невідповідність фактично придбаної ОСОБА_5 площі нежитлового приміщення до розміру земельної ділянки на яку розроблялась документація позивачем.

Відповідно до п. 1 договору купівлі-продажу від 10.09.2008 продавець ОСОБА_7 (Продавець) продав, а ОСОБА_5 (Покупець) купив 12/100 частини нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Овруч, вул. Прикордонна. 48, Житомирської області. Загальна площа придбаного нежилого приміщення становить 231,2 кв.м.

Як видно з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.03.2018 ОСОБА_5, яка придбала зазначене нежитлове приміщення у власність, була спочатку орендарем вказаного приміщення.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна від 07.02.2018 № 113126895, загальна площа нежитлового приміщення за адресою: м. Овруч, вул. Прикордонна, буд. 48 становить 1880,90 кв.м.

Частка ОСОБА_5 становить 12/100 ідеальних часток приміщення і належить останній на праві приватної власності.

Орієнтовна площа земельної ділянки на яку був наданий дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки відповідно до рішення Овруцької міської ради № 110 від 28.04.2009 становить 0,05 га. Фактична площа земельної ділянки відповідно до проекту землеустрою становить 0,0289 га.

Враховуючи викладені обставини, порушення ст. 120 ЗК України під час розроблення проекту землеустрою відсутні.

Щодо порушення позивачем ст. 50 Закону України № 858-IV, а саме стосовно відсутності довідки державної статистичної звітної звітності у проекті землеустрою, то така інформація не відповідає дійсності. У проекті міститься довідка державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями земельної ділянки, площею 0,050 га, вказана довідка відповідає оригіналу.

Крім того, довідка державної статистичної звітності на земельну ділянку загальною площею 0,0050 га у матеріалах проекту землеустрою не міститься. Інші порушення зазначені у висновку державної експертизи землевпорядної документації від 29.11.2017 № 5574/82-17 теж не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, так як в чому полягали ці порушення суду не було доведено представником відповідача.

Таким чином, зауваження, викладені наведеному висновку є необґрунтованими та суперечливими.

Отже, під час розроблення проекту землеустрою ОСОБА_3 не було допущено порушень чинного законодавства України і відповідно підстави для анулювання кваліфікаційного сертифіката відсутні.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що Кваліфікаційною комісією з порушенням норм чинного законодавства та без врахування усіх істотних обставин, було ухвалено рішення у формі протоколу від 21.12.2017 № 12 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3 № 010387 від 11.12.2015

Враховуючи протиправність рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу від 21.12.2017 № 12, також наявні правові підстави для скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 18.01.2017 № 13 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" у частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3 № 010387 від 11.12.2015.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Державну служби України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити дію кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3 суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 66-1 Закону України № 858-IV центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, веде Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників, які отримали кваліфікаційний сертифікат.

У Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників зазначається така інформація про інженера-землевпорядника: 1) прізвище, ім’я та по батькові; 2) дата видачі та номер кваліфікаційного сертифіката; 3) назва навчального закладу, на базі якого складався кваліфікаційний іспит та який здійснював підвищення кваліфікації інженера-землевпорядника; 4) дата та номер протоколу рішення Кваліфікаційної комісії про видачу кваліфікаційного сертифіката; 5) види робіт із землеустрою, зазначені в кваліфікаційному свідоцтві; 6) інформація про підвищення кваліфікації; 7) інформація щодо анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката; 8) місце роботи інженера-землевпорядника; 9) відомості про членство у саморегулівній організації у сфері землеустрою.

Відомості про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника вносяться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників у строк не пізніше ніж через три робочі дні після прийняття відповідного рішення про анулювання (позбавлення) чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката.

Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Технологічні та програмні засоби, необхідні для оприлюднення відомостей Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, повинні забезпечувати юридичним та фізичним особам можливість безоплатного анонімного перегляду, копіювання та роздрукування реєстру на основі поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, цілодобово, без обмежень.

Інженери-землевпорядники несуть відповідальність за достовірність інформації, яка подається до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, у порядку, встановленому цим Законом.

Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників містить такий Розділ, як "Підстава для поновлення дії кваліфікаційного сертифіката", до якого власне і вносяться відомості, що стали підставою для поновлення дії сертифіката (у даному випадку рішення суду).

Судом встановлено, що відповідачем були внесені відомості до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників до Розділу "Інформація щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката" - "Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_3 № 010387 від 11.12.2015 анульовано наказом Держгеокадастру України від 18.01.2018 № 13".

Тому для повного захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку, що позовну вимогу про зобов'язання Державної службу України з питань геодезії, картографії та кадастру про поновлення дії кваліфікаційного сертифіката № 010387 від 11.12.2015 шляхом внесення відомостей до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників слід задовольнити.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено у порядку ст. 77 КАС України правомірність оскаржуваних дій та рішень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений ОСОБА_3 під час подачі даного позову судовий збір у розмірі 2114,40 грн слід стягнути на користь позивача з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 249-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (10008, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3, код ЄДРПОУ 39411771) про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити дію кваліфікаційного сертифіката - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката № 010387 від 11.12.2015 інженера-землевпорядника ОСОБА_3.

Визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 13 від 18.01.2018 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" у частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 010387 від 11.12.2015 інженера-землевпорядника ОСОБА_3.

Зобов’язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити дію кваліфікаційного сертифіката № 010387 від 11.12.2015 інженера-землевпорядника ОСОБА_3 шляхом внесення відомостей до Державного реєстру сертифікованих інженерів - землевпорядників.

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2114,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева

Повне судове рішення складене 26 вересня 2018 року