Вирок № 76723606, 27.09.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1999/18

1-кп/154/204/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Пікули Н.В

за участю секретаря – Мазій І.В.,

з участю прокурора – Калиновської Л.О.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілих ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 12018030060000478 внесеному до ЄРДР 27.06.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одружений, не працює, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року, близько 11 години, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в садку розташованого неподалік будинку № 30 по вул. Весела, с. Полум'яне, Володимир-Волинського району Волинської області, під час словесного конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_1 й ОСОБА_1 Єжи Каземір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи з мотивів особистої неприязні, умисно наніс ременем, а саме металевою бряжкою декілька ударів (не менше восьми) по тулубу останньої в різні частини тулуба, а також, цим же ременем наніс декілька ударів (не менше п'яти) по спині та лівій руці ОСОБА_1 Єжи Каземіру, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 80 від 27.06.2018 року тілесні ушкодження у вигляді синців тулуба, кінцівок, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_6, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 81 від 27.06.2018 року тілесні ушкодження у вигляді садна тулуба, лівої руки, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4, вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав, та підтвердив, що дійсно наносив удари потерпілим при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з’ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз’яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в заподіяні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфікується за ч. 1 ст.125 КК України

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Суд виключає обтяжуючу покарання обставину – вчинення злочину, щодо особи з інвалідністю в зв'язку з відсутністю доказів, які підтверджували про обізнаність обвинуваченого про стан здоров'я потерпілого на момент вчинення злочину.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

З врахуванням вищенаведених обставин, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів, буде призначення покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 Єжи в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення повністю. Цивільні позови потерпілих про відшкодування моральної шкоди суд задовольняє частково виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана діями винної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Підставність цивільного позову ОСОБА_1 Єжи, в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 2747 грн. 07 коп. повністю підтверджена матеріалами справи.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд визначає виходячи з характеру правопорушення, тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілим, глибини їх фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей, ступеня вини обвинуваченого, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

З врахуванням вищенаведених обставин, засад розумності, виваженості та справедливості суд визначає розмір моральної шкоди завданої потерпілим в розмірі по 1000 гривень кожному.

Розмір процесуальних витрат пов’язаних з наданням правової допомоги суд визначає з врахуванням розумності витрат, тобто відповідності понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої правової допомоги.

З врахуванням вищенаведеного та вимог діючого законодавства суд приходить до висновку що є підстави для задоволення позовних вимог про стягнення витрат за надання правової допомоги в сумі по 1000 гривень кожному.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 Єжи про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 Єжи 2747 (дві тисячі сімсот сорок сім) гривень 07 копійок матеріальної шкоди.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 Єжи та ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 Єжи 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1, ОСОБА_1 Єжи по 1000 (одній тисячі) гривень кожному витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги.

Речовий доказ : чоловічий пасок – знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула