Постанова № 76723259, 24.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Справа№ 910/9432/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

при секретарі судового засідання Мовчан А.Б.,

за участю представників:

від позивача - Бордіян С.П., довіреність №2302-вих.5713 від 21.09.2018;

від відповідача - представник не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2018 у справі №910/9432/17 (суддя Шкурдова Л.М., м. Київ, повний текст складено - 25.01.2018) за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення 50132,64 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Укрпошта" 50132,64 грн. заборгованості з орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконання відповідачем зобов'язань по сплаті орендних платежів за Договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-9785-15 від 14.09.2015р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2018 у справі №910/9432/17 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 50 132,64 грн.

При задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем факту порушення відповідачем договірних зобов'язань в частині здійснення орендної плати.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2018 у справі №910/9432/17 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що відповідно до положень Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" та Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна розмір орендної плати для ПАТ "Укрпошта" становить 1 грн., а тому підстав для стягнення заборгованості у заявленому позивачем розмірі немає.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги.

Відповідач правом на участь представника у даному судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином; про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутнім у даному судовому засіданні від відповідача до суду не надійшло.

Слід також зазначити, що явка представників сторін не визнавалася обов'язковою, певних пояснень суд не витребував.

Враховуючи належне повідомлення відповідача, а також з урахуванням того, що неявка його представника в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, вона розглянута судом у даному судовому засіданні по суті з винесенням постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" (орендар) 14.09.2015 укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш- 9785-15 (далі - Договір), згідно з п.1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 120,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Т.Шевченка, 374.

Відповідно до п.2.1. Договору об'єкт оренди орендар буде використовувати для відділення поштового зв'язку.

Договір укладений на термін до 13.09.2018 (п.4.1 Договору).

Згідно з п. 5.1. та 5.2. Договору розмір орендної плати визначається відповідно до чинної на час укладення Договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої Ухвалами Львівської міської ради від 07.06.2007 №897 (із змінами та доповненнями) та від 14.07.2015 № 4966 і складає:

1536,14 гри. без ПДВ за перший місяць оренди терміном на 1 рік з дати укладення цього договору оренди до 14 вересня 2016 року включно.

5120,45 грн. без ПДВ з 15 вересня 2016 року до закінчення терміну дії Договору, і підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік).

Відповідно до п.5.2. Договору розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік).

Згідно з п.5.3. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць.

Відповідно до п.5.4. Договору нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Згідно з п.5.5. Договору розмір орендної плати переглядається лише за згодою сторін або за рішенням суду.

Відповідно до п.5.6. Договору орендну плату орендар сплачує не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць на рахунок орендодавця.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом зазначав, що у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором, у останнього виникла заборгованість по сплаті орендної плати за період з 01.09.2016р. по 01.04.2017 року в розмірі 50132,64 грн.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення прав та обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.5.6. Договору орендну плату орендар сплачує не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць на рахунок орендодавця.

Відповідачем зобов'язання зі здійснення орендних платежів не виконувались належним чином, внаслідок чого за період з 01.09.2016р. по 01.04.2017 року утворився борг у загальному розмірі 50 132,64 грн.

Стосовно доводів апелянта про те, що відповідно до положень Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" та Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна розмір орендної плати для ПАТ "Укрпошта" становить 1 грн., тому підстав для стягнення заборгованості у заявленому позивачем розмірі немає, слід зазначити наступне.

Так, колегія суддів погоджується із доводами апелянта про наявність у відповідача права на отримання в оренду комунального майна на тих саме умовах, що й бюджетні установи, зі сплатою 1 грн. на рік, оскільки він здійснює підтримку засобів масової інформації шляхом розповсюдження періодичних друкованих видань і його діяльність підпадає під дію Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні". Відповідне право відповідача передбачено частиною 3 статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів".

Водночас, у пункті 5.1 договору оренди сторони погодили розмір орендної плати 1536,14 гри. без ПДВ за перший місяць оренди терміном на 1 рік з дати укладення цього договору оренди до 14 вересня 2016 року включно та 5120,45 грн. без ПДВ з 15 вересня 2016 року до закінчення терміну дії Договору

За змістом положень статей 626, 627, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з приписами статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України і статті 193 Господарського кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Укладений між сторонами договір є дійсним і обов'язковим для виконання сторонами, а отже в силу приписів статей 204, 629 Цивільного кодексу України породжує для його сторін відповідні права та обов'язки, зокрема право Управління отримати орендну плату, передбачену умовам договору, та обов'язок ПАТ "Укрпошта" як орендаря її сплатити.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на ту обставину, що він неодноразово звертався до позивача з листами щодо приведення умов договору у відповідність з вимогами чинного законодавства в частині розміру орендної плати, однак відповідні зміни внесено не було, відхиляються судом апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до частини третьої статті 762 Цивільного кодексу України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру орендної плати за користування майном.

За змістом частини першої статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати також може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства.

У пунктах 5.5, 5.12 договору оренди сторони передбачили, що розмір орендної плати переглядається лише за згодою сторін або за рішенням суду, а також можливість перегляду розміру орендної плати на вимогу однієї із сторін.

Разом із тим за змістом пункту 12.1 цього договору сторони домовилися вважати істотною умовою договору, що у разі зміни Методики розрахунку орендної плати, сторони погоджуються внести відповідні зміни у встановленому законодавством України порядку у частині розміру орендної плати.

При цьому, пунктом 13.3 договору визначено, що зміни та доповнення до цього договору вносяться у письмовій формі у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Загальний порядок зміни та розірвання господарських договорів визначено статтею 188 Господарського кодексу України, відповідно до якої зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (частина1); сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (частина 2); сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (частина 3); у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (частина 4).

Ані судом першої, ані судом апеляційної інстанцій не встановлено обставин, за якими відповідач скористався своїм правом як передбаченим умовами договору оренди, так і положеннями чинного законодавства на внесення змін до договору в частині розміру орендної плати з дотриманням наведеного вище порядку.

Наявне у матеріалах справи листування між сторонами не підтверджує факт внесення змін до договору оренди, стягнення заборгованості за яким є предметом судового розгляду у цій справі, тому вказані доводи відповідача колегією суддів відхиляються.

Отже, внесення сторонами за взаємною згодою чи в судовому порядку змін до Договору щодо розміру орендної плати відсутнє.

Враховуючи наведене, а також те, що, уклавши договір оренди на таких умовах, сторони врегулювали свої відносини щодо оренди приміщень, у тому числі щодо розміру орендної плати, і до моменту внесення змін до договору оренди орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату у розмірі, передбаченому чинним договором оренди, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Наведеної правової позиції в аналогічних правовідносинах дотримується і Верховний Суд в постановах від 20.06.2018 у справі №910/12619/17 та від 25.07.2018 у справі №910/12620/17.

Стосовно доводів скаржника про наявність підстав для визнання недійсним пункту 5.1 договору оренди, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що чинний Господарський процесуальний кодекс України не передбачає права суду виходити за межі позовних вимог та самостійно визнавати договір недійсним.

Вимога ж відповідача, викладена у відзиві на позов, про визнання п. 5.1 Договору оренди №Ш-9785-15 від 14.09.2015р. недійсним, правомірно не розглянута судом першої інстанції, оскільки вона є самостійною позовною вимогою, яка повинна бути оформлена у вигляді позову.

Таким чином, судом першої інстанції було обґрунтовано задоволено позовні вимоги.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2018 у справі №910/9432/17 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - відповідача у справі.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено: 27.09.2018 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко