Ухвала суду № 76723249, 27.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" вересня 2018 р. Справа№ 911/759/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018

у справі № 911/759/18 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області

в інтересах держави в особі Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації

до Міжгосподарського будівельного об'єднання "Агробуд"

про стягнення пені та штрафу за договором

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації до Міжгосподарського будівельного об'єднання "Агробуд" про стягнення пені та штрафу за договором.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 911/759/18 у задоволенні позову відмовлено повністю, стягнуто з Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації на користь Міжгосподарського будівельного об'єднання "Агробуд" 11000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення засобами поштового зв'язку Бориспільською місцевою прокуратурою лише 14.08.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 911/759/18 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 24.092018 від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 911/759/18, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Апеляційна скарга Першого заступника прокурора Київської області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Першому заступнику прокурора Київської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 911/759/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 911/759/18.

3. Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації та Міжгосподарському будівельному об'єднанню "Агробуд" встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 911/759/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська