Ухвала суду № 76723231, 27.09.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

"27" вересня 2018 р. Справа № 922/2330/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Сіверін В. І.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" про ухвалення додаткового рішення (вх. № 6094) у справі №922/2330/16 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2018 у справі №922/2330/16 (суддя Чистякова І.О., повний текст рішення виготовлено 29.05.2018)

за позовом Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 103814,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 (колегія суддів у складі головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А., суддя Сіверін В.І.) апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2018 у справі № 922/2330/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено, стягнуто з фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 (61121, м. Харків, вул. Роганська. 144. кв. 53. код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства “Центр поводження з тваринами” (61037, м. Харків, вул. Балашовська,29, р/р 35447103059400, код 03354431) 103814 грн. вартості неякісно виконаних робіт, 2335 грн. 80 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, 1558 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

03.08.2018 КП "Центр поводження з тваринами" звернулось з клопотанням про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат (вх.№6094). Даний учасник справи зазначає, що ним було сплачено 6055,50 грн. за проведення судової експертизи на підставі рахунку закладу експертизи №2323 від 12.10.2016 платіжним дорученням №2769 від 26.12.2016, крім того, на підставі клопотання судового експерта до експертизи міцності бетону було залучено спеціаліста-технолога і в ході проведення відповідної експертизи позивачем було сплачено 17000,00 грн. за відбір проб бетону згідно з платіжним дорученням №3292 від 15.09.2017 та 11000,00 грн. за проведення випробувань міцності бетону згідно з платіжним дорученням №3291 від 15.09.2017. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить прийняти додаткове рішення, яким стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь КП "Центр поводження з тваринами" вищевказані судові витрати в загальній сумі 34055,50 грн.

У зв’язку з перебуванням у відпустці судді Пушая В.І., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018, для розгляду зазначеного клопотання сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Сіверін В.І.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 вказане клопотання прийнято до розгляду і водночас, у зв’язку з надходженням касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 у справі №922/2330/16 та необхідністю надіслання матеріалів справи до суду вищої інстанції, розгляд клопотання зупинено.

25.09.2018 матеріали справи повернуто до Харківського апеляційного господарського суду, у зв’язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по розгляду клопотання КП "Центр поводження з тваринами" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов’язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що в ході її розгляду позивачем було сплачено 6055,50 грн. за проведення судової експертизи на підставі рахунку закладу експертизи №2323 від 12.10.2016 платіжним дорученням №2769 від 26.12.2016 (т.2, а.с.150), крім того, на підставі клопотання судового експерта до експертизи міцності бетону було залучено спеціаліста-технолога і в ході проведення відповідної експертизи позивачем було сплачено 17000,00 грн. за відбір проб бетону згідно з платіжним дорученням №3292 від 15.09.2017 (т.5, а.с.249) та 11000,00 грн. за проведення випробувань міцності бетону згідно з платіжним дорученням №3291 від 15.09.2017 (т.5, а.с.250).

Колегія суддів зазначає, що відповідні витрати на загальну суму 34055,50 грн., здійснення яких підтверджено належними доказами, відносяться до витрат, пов’язаних з розглядом справи в розумінні вищенаведених приписів ст.123 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні постанови від 23.07.2018, якою позов КП "Центр поводження з тваринами" задоволено, судом не було вирішено питання про вищевказані судові витрати в розмірі 34055,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 34055,50 грн. судових витрат.

Керуючись ст. 129, 230, 244, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження по розгляду клопотання КП "Центр поводження з тваринами" про ухвалення додаткового судового рішення.

Прийняти додаткову постанову у справі № 922/2330/16.

Доповнити резолютивну частину постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 у справі №922/2330/16 абзацом такого змісту:

“Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 (61121, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства “Центр поводження з тваринами” (61037, м. Харків, вул. Балашовська, 29, р/р 35447103059400, код 03354431) 34055,50 грн. судових витрат.”

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 244, 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Сіверін В. І.