Ухвала суду № 76723075, 27.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" вересня 2018 р. Справа№ 927/1091/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікова І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області

від 27.08.2018 (повний текст рішення складено 27.08.2018)

у справі №927/1091/17 (суддя Демидова М.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виданого господарським судом Чернігівської області 02.05.2018 наказу у справі №927/1091/17 та зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії

у справі за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина"

про стягнення 24569162,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" від 27.07.2018 № 341 про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Чернігівської області від 02.05.2018 № 927/1091/17 задоволено частково. Визнано наказ господарського суду Чернігівської області від 02.05.2018 №927/1091/17 таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" на користь Державної служби України з надзвичайних ситуацій 13471603 грн. 47 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами. В решті вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.08.2018 у справі №927/1091/17 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виданого господарським судом Чернігівської області 02.05.2018 наказу у справі №927/1091/17 та зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду був складений 27.08.2018, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 06.09.2018.

Апеляційну скаргу подано до суду 13.09.2018, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, не міститься й даного клопотання в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 у справі №927/1091/17 підлягає залишенню без руху з підстави неподання клопотання про поновлення на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 у справі №927/1091/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина", якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко