Ухвала суду № 76722766, 27.09.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/626/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В. перевіривши матеріали позовної заяви № 10-08/18 від 10.08.2018

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофід Україна”,

вул. Ігорєва, буд. 12, смт. Калинівка, Броварський район, Київська область, 07443

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бахмацький комбікормовий завод”, вул. Соборності, 27, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 2626387,27грн

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофід Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бахмацький комбікормовий завод” про стягнення 2626387,27грн заборгованості, з якої: 2298764,12грн боргу за поставлений товар, 203587,87грн пені за період з 12.08.2017 по 10.08.2018, 57522,29грн відсотків річних за аналогічний період та 66512,99грн інфляційних втрат за період з вересня 2017 року по липень 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 012/2017 від 10.07.2017 та додатків до нього.

Ухвалою суду від 23.08.2018 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофід Україна» (надалі – ТОВ «Агрофід Україна») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацький комбікормовий завод» (надалі – ТОВ «Бахмацький комбікормовий завод») про стягнення 2626387,27грн залишено без руху та надано позивачу строк у 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом подачі до суду належних доказів направлення (фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа) за адресою державної реєстрації відповідача копії договору від № 012/2017 від 10.07.2017 та специфікацій до нього, копій установчих документів позивача (статуту), копій виписки позивача з ЄДР; зазначення у письмовому вигляді офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача (про їх відсутність необхідно зазначити у письмовій формі); надати попередній (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, а також письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 23.08.2018 була направлена за адресою державної реєстрації позивача згідно виписки з ЄДРПОУ, сформованої станом на 27.02.2018 та доданої позивачем до матеріалів позовної заяви. Дана ухвала суду повернута відділенням поштового зв’язку за зворотною адресою без вручення адресату ТОВ «Агрофід Україна» з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивач був належним чином повідомлений про залишення судом без руху позовної заяви від 10.08.2018 за № 10-08/18 за його позовом до ТОВ «Бахмацький комбікормовий завод» про стягнення заборгованості в сумі 2626387,27грн, однак вимоги ухвали суду від 23.08.2018 у встановлений строк не виконав, недоліки позовної заяви від 10.08.2018 за № 10-08/18 не усунув.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що позивач ТОВ «Агрофід Україна» не був позбавлений можливості ознайомитись зі змістом ухвали суду від 23.08.2018 у справі № 927/626/18, враховуючи що даний процесуальний документ відправлений судом до Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/), інформація за яким є вікритою.

Відповідно до частин четвертої та шостої ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи, що позивачем станом на 11.09.2018 не було усунуто усі недоліки встановлені ухвалою суду від 23.08.2018, а саме не надано до суду належних доказів направлення (фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа) за адресою державної реєстрації відповідача копії договору від № 012/2017 від 10.07.2017 та специфікацій до нього, копій установчих документів позивача (статуту), копій виписки позивача з ЄДР; зазначення у письмовому вигляді офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача (про їх відсутність необхідно зазначити у письмовій формі); не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, а також письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, - суд повертає позовну заяву ТОВ «Агрофід Україна» до ТОВ «Бахмацький комбікормовий завод» про стягнення заборгованості в сумі 2626387,27грн.

Суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (частина 8 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофід Україна» без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 27.09.2018.

Ухвала суду винесена в перший робочий день після усунення дії обставин, що зумовили відсутність судді А.В. Романенко (закриття листка непрацездатності).

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 91 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення від 09.08.2018 за № 3618 на суму 39395,81грн

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко