Постанова № 76722738, 27.09.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
27.09.2018
Номер справи
904/9270/16
Номер документу
76722738
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м.Дніпро Справа № 904/9270/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Чус О.В.

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

Розглянувши у судовому засіданні заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо прийняття додаткового судового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2018року у справі №904/9270/16

Кредитори:

1. Криворізька північна об'єднана державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

2. Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

3. ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

4. Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

Боржник: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 7" Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року у справі № 904/9270/16 затверджено частково звіт ліквідатора ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 7" № 02-07/38 від 28.12.2017р. про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 7" в сумі 56 125, 32 грн.

В задоволенні звіту ліквідатора ТОВ "Будівельно-монтажне управління №7" № 02-07/38 від 28.12.2017р. в частині визначення джерела виплати основної винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 за рахунок кредиторів в справі № 904/9270/16 пропорційно розміру визнаних їхніх вимог відмовлено.

Суд затвердив ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №7" (50103, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 117; код ЄДРПОУ 34062468).

Ліквідовано юридичну особу – товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 7" (50103, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 117; код ЄДРПОУ 34062468).

Припинено повноваження ліквідатора у справі № 904/9270/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 7" (50103, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 117; код ЄДРПОУ 34062468) арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії АК №861728, виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області від 05.05.2000р., адреса: а/с 3280 м. Дніпро, 49054).

Провадження у справі закрито.

16 серпня 2018року постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у даній справі, апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 5 червня 2018 у справі № 904/9270/16 (суддя Владимиренко І.В.) в частині відмови в задоволенні звіту ліквідатора ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 7" № 02-07/38 від 28.12.2017р. щодо визначення джерела виплати основної винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 за рахунок кредиторів в справі № 904/9270/16 пропорційно розміру визнаних їхніх вимог - скасовано.

Ухваленои в цій частині нове рішення.

Визначено джерело виплати основної винагороди арбітражного ОСОБА_1 за рахунок кредиторів у справі № 904/9270/16 пропорційно розміру визнаних їхніх вимог:

- Криворізька північна об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області в сумі 26855,97 грн.,

- ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" в сумі 780,14 грн.,

- ОСОБА_2 в сумі 8244,81 грн.,

- Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області в сумі 20244,40 грн.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 5 червня 2018 у справі № 904/9270/16 (суддя Владимиренко І.В.) залишено без змін.

При винесенні постанови Дніпропетровським апеляційним господарським судом, залишилось поза увагою питання розподілу судових витрат.

11 вересня 2018року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі №904/9270/16

17 вересня 2018року Дніпропетровським апеляційним господарським судом отримано на запит справу №904/9270/16.

У зв»язку з відрядженням судді Вечірко І.О., за розпорядженням керівника апарату суду від 19 вересня 2018року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду заяви про прийняття додаткового рішення у справі №904/9270/16 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Березкіна О.В. (доповідач), судді – Кузнецов В.О., Чус О.В.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги було сплачено 1762, 00 грн. судового збору (а.с. 154, т. 3). При винесенні постанови судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року).

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2018 року судове засідання щодо винесення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат призначено на 27 вересня 2018рік на 09:50 год.

Відповідно до ст.281 ГПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Відповідно до ст.244 ГПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вже вказувалось вище, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2018 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 5 червня 2018 у справі № 904/9270/16 (суддя Владимиренко І.В.) в частині відмови в задоволенні звіту ліквідатора ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 7" № 02-07/38 від 28.12.2017р. щодо визначення джерела виплати основної винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 за рахунок кредиторів в справі № 904/9270/16 пропорційно розміру визнаних їхніх вимог - скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

Визначено джерело виплати основної винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 за рахунок кредиторів у справі № 904/9270/16 пропорційно розміру визнаних їхніх вимог:

- Криворізька північна об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області в сумі 26855,97 грн.,

- ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" в сумі 780,14 грн.,

- ОСОБА_2 в сумі 8244,81 грн.,

- Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області в сумі 20244,40 грн.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 5 червня 2018 у справі № 904/9270/16 (суддя Владимиренко І.В.) залишено без змін.

При ухваленні судового рішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом в резолютивній частині не було зазначено, хто повинен видати наказ.

Відповідно до статті 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, тому резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2018 року підлягає доповненню про доручення господарському суду Дніпропетровської області видати відповідні накази.

Відповідно до статті 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки позовні вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено за рахунок кредиторів пропорційно їх заявлених вимог, то відповідно і сума судового збору, сплаченого за оскарження ухвали суду першої інстанції, підлягає відшкодуванню за їх рахунок пропорційно, а саме: з Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області в сумі 843,12 грн., ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" в сумі 24,49 грн., ОСОБА_2 в сумі 258,84 грн., Головного управлінням Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області в сумі 635,55 грн.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткову постанову до постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2018 року про стягнення з кредиторів на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1762, 00 грн. за подання апеляційної скарги пропорційно їх вимог, а також доповнення резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2018 року про доручення господарському суду Дніпропетровської області видати відповідні накази.

Керуючись ст.ст.129, 244, 281 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо прийняття додаткового судового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2018року у справі №904/9270/16 - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі наступного змісту.

Стягнути з Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 судовий збір в сумі 843,12 грн., з ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 судовий збір в сумі 24,49 грн., ОСОБА_2 на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 судовий збір в сумі 258,84 грн., Головного управлінням Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 судовий збір в сумі 635,55 грн.,

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ про стягнення винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 за рахунок кредиторів у справі № 904/9270/16 пропорційно розміру визнаних їхніх вимог на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 в сумі 56125,32грн.,:

- Криворізька північна об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області в сумі 26855,97 грн.,

- ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" в сумі 780,14 грн.,

- ОСОБА_2 в сумі 8244,81 грн.,

- Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області в сумі 20244,40 грн.

Додаткову постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя О.В.Чус

Часті запитання

Який тип судового документу № 76722738 ?

Документ № 76722738 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 76722738 ?

Дата ухвалення - 27.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76722738 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76722738 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 76722738, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 76722738, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 27.09.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 76722738 відноситься до справи № 904/9270/16

Це рішення відноситься до справи № 904/9270/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76722731
Наступний документ : 76722741