Ухвала суду № 76721615, 25.09.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

25.09.2018р. Справа № 905/1381/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Лабуня С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод електричних машин”, м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля”, м.Добропілля, Донецька область

про стягнення інфляційних втрат у розмірі 108484,00грн. та 3% річних у розмірі 21462,24грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність 16.07.18р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №ББУ/ДУ7/СЛ/18 від 19.01.18р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод електричних машин” м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля”, м.Добропілля, Донецька область про стягнення інфляційних втрат у розмірі 108484,00грн. та 3% річних у розмірі 21462,24грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасну оплату відповідачем заборгованості за договором поставки №490-ДУ від 17.09.14р. та рішення господарського суду Донецької області від 08.02.16р. у справі №905/3484/15-г, внаслідок чого, позивачем додатково нараховані 3% річних та інфляційні втрати.

В якості правової підстави позову позивач посилається на положення ст.625 Цивільного кодексу України.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1381/18.

Ухвалою господарського суду від 27.07.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1381/18; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 27.08.18р.

27.08.18р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 27.08.18р. судове засідання відкладено на 18.09.18р.

10.09.18р. до суду від відповідача надійшли:

- відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі;

- клопотання №б/н від 06.09.18р. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

18.09.18р. представником позивача до суду надані відповідь на відзив та письмові заперечення на клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

18.09.18р. судом постановлена ухвала про оголошення перерви у судовому засіданні на 25.09.18р.

У судовому засіданні 25.09.18р. представник відповідача підтримав подане клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що справа, на його думку, за своїм характером є складною, відповідач повністю не визнає позов, тому справу слід розглядати в загальному позовному провадженні.

Присутня у судовому засіданні представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши клопотання із запереченнями представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, ознайомившись з відзивом на позов, суд дійшов зазначає наступне:

Відповідно до вимог ч.ч.3, 5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом – ГПК України) , спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 2-6 ст.250 ГПК України врегульовано порядок вирішення судом питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.2 ст.250 ГПК України, у випадку, передбаченому ч.2 ст.247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, частиною 7 ст.250 ГПК України визначено, що ч.ч.2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Виходячи з викладеного слід дійти висновку, що право на звернення до суду із заявою, що містить заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження надано відповідачу виключно у випадку розгляду справи, яка згідно ч.2 ст.247 ГПК України визнана судом малозначною, а не справи, яка є малозначною (у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) в силу закону, що встановлено ч.1 ст.247 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що відповідач не вказав у поданому клопотанні про необхідність вжиття судом будь-яких заходів, вжиття яких можливе лише в процесі розгляду справи за правилами загального позовного провадження та відповідно не довів перед судом належними та допустимими доказами необхідності вжиття таких заходів.

Таким чином, оскільки подана на розгляд суду в межах даної справи позовна заява відповідно до ст.12 ГПК України підпадає під ознаки малозначної справи, в також враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, положення ст.247 ГПК України визначають її розгляд саме за правилами спрощеного позовного провадження

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи №905/1381/18 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача №б/н від 06.09.18р. про розгляд справи №905/1381/18 за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набрала чинності 25.09.18р. та оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 25.09.18р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.18р.

Суддя М.О. Лейба