Ухвала суду № 76721359, 21.09.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6452/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Михальченко Ю.В.

секретаря: Запорожець Я.В.,

за участі прокурорів: Купчина А.Ю., Лисик М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про застування строку давності виконання обвинувального вироку,-

в с т а н о в и в:

10.08.2018 до Придніпровського районного суду м. Черкаси з апеляційного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку.

Заяву мотивує тим, що відповідно до ст.8, ч.1 ст.55, ч.2 ст.124 Конституції України, п.11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в ред. 2012) ч.ч.1, 2, 7 ст.404, ч.1 ст.409, ст.411 КПК України (в ред. 1960), ч.3 ст.49 КК України (в ред. 1960), він звернувся до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про застосування строку давності виконання обвинувального вироку, який був поставлений судом 14 червня 2002 року у кримінальній справі №1-10/2002 відносно нього, але не був звернений до виконання.

Правовою підставою звернення до суду є витік десятирічного строку встановленого п.4 ч.1 ст.49 КК України (1960), після сплину якого обвинувальний вирок не виконується.

Вироком апеляційного суду Черкаської області 14.06.2002, його було засуджено за ст.ст.69, 93, 142 КК України (в ред. 1960), ст.263 КК України (в ред. 2001), на підставі ч.1 ст.42 КК України в ред. 1960) до довічного позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 29.10.2002 вирок залишено без змін.

Вирок відносно нього, що набрав законної сили 29.10.2002, був звернений до виконання 20.05.2003 розпорядженням №1-10/2002.

Ухвалою Верховного Суду України від 25.06.2004 судової палати у кримінальних справах та Військової судової колегії, ухвалу від 29.10.2002 відносно нього було скасовано, а справу направлено на новий розгляд в касаційній інстанції. 26.08.2004 касаційні скарги залишено без задоволення, а вирок апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 без змін.

Вважає, що вирок відносно нього який набрав законної сили 16.09.2004 не звертається до виконання майже чотирнадцять років. Апеляційний суд Черкаської області з дня набрання вироком законної сили 16 вересня 2004 по сьогоднішній день не надсилає свого розпорядження про виконання вироку відносно нього, разом з його копією органу на який покладено обов’язок виконати вирок.

Відповідно до матеріалів його особової справи, наявне одне розпорядження суду про звернення до виконання вироку, яке виготовлене 20.05.2003 №1-10/2002 та яке надійшло в СІЗО м. Черкаси 21.05.2003 за №6572. Більше розпоряджень суду про звернення вироку апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 у справі немає. В особовій справі наявний лише один примірник копії вироку який був направлений судом 26.06.2002 до СІЗО м. Черкаси.

З урахуванням вищевикладеного, просить відкрити судове провадження про застосування строку давності виконання обвинувального вироку апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 та застосувати строк давності виконання обвинувального вироку за п.4 ч.1 ст.49 КК України (в ред. 1960) до обвинувального вироку апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 постановленого щодо нього, а у випадку, якщо суд не знайде можливим застосувати давність, замінити довічне позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк передбачений санкцією ст.93 КК України (в ред. 1960), звільнити його з місць позбавлення волі у зв’язку з фактичним відбуттям максимального строку покарання у виді позбавлення волі на певний строк за санкцією ст.93 КК України (в ред. 1960), який обрахувати з дня взяття його під варту 23.12.1999, витребувати його особову справу з державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», забезпечити його участь у розгляді справи в суді.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним в заяві.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та особову справу, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Черкаської області 14.06.2002, ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст.69, 93, 142 КК України (в ред. 1960), ст.263 КК України (в ред. 2001), на підставі ч.1 ст.42 КК України в ред. 1960) до довічного позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 29.10.2002 вирок залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 25.06.2004 судової палати у кримінальних справах та Військової судової колегії, ухвалу від 29.10.2002 відносно ОСОБА_1 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд в касаційній інстанції.

26.08.2004 касаційні скарги залишено без задоволення, а вирок апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 без змін.

Вирок відносно ОСОБА_1, що набрав законної сили 29.10.2002, був звернений до виконання 20.05.2003 розпорядженням №1-10/2002. Законодавством України не передбачено повторне направлення розпорядження про виконання вироку, після перегляду його касаційною інстанцією.

Відповідно до ч.4 ст.49 КК України (в редакції 1960 року) Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.

Згідно до ст.401 КПК України (в редакції 1960 року) Вирок місцевого суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій, а вирок апеляційного суду - після закінчення строку на подання касаційної скарги, якщо його не було оскаржено. У разі подачі апеляцій, касаційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи відповідно апеляційною чи касаційною інстанцією, якщо інше не

передбачено цим Кодексом.

Ст.403 КПК України (в редакції 1960 року) Вирок, ухвала і постанова суду, що набрали законної сили, є обов'язковими для всіх державних і громадських підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Ст.404 КПК України (в редакції 1960 року) Вирок, що набрав законної сили, звертається до виконання судом, який постановив вирок, не пізніш як через три доби з дня набрання ним законної сили або повернення справи з апеляційної чи касаційної інстанції. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання обвинувального вироку надсилає копію вироку тому органу, на який покладено обов'язок виконати вирок.

За загальними правилами, особа (крім тих, що засуджені за злочини, передбачені ст. ст. 437-439 і ч. 1 ст. 442, або за інші злочини до довічного позбавлення волі) звільняється від відбування покарання, відповідно до ст. 80 КК України, при наявність трьох обов’язкових елементів: 1) закінчення зазначених у ч. ч. 1 і 3 ст. 80 КК України строків; 2) невчинення протягом цих строків нового середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину; 3) неухилення засудженого від відбування покарання. Отже, строк давності виконання обвинувального вироку починає спливати з моменту набрання вироком законної сили і триває весь час, доки вирок не виконується з причин, не пов’язаних з ухиленням особи від його виконання.

В судовому засіданні встановлено, що вирок відносно ОСОБА_1 звернений до виконання, в установлений строк направлено розпорядження про виконання вироку, особа відбуває покарання, тобто всі доводи ОСОБА_1 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку та звільнення його з місць позбавлення волі не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку – відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її винесення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21 вересня 2018 о 11 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суддя Ю.В. Михальченко