Ухвала суду № 76721248, 25.09.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7397/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючої судді Михальченко Ю.В.

За участю:

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

Прокурора Протас І.О.

Захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

із участю в судовому розгляді:

потерпілої – ОСОБА_4

обвинуваченого – ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Михальченко Ю.В., перебуває кримінальне провадження № 1-кп/711/392/18 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

25.09.2018 року під час підготовчого судового засідання прокурор Протас І.О. заявила клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 строком 30 діб.

Потерпіла ОСОБА_4 заперечила щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту і просила змінити на тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у визначений час.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у визначений час.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає, що прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).

При продовженні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом судом враховані обставини, в т.ч. особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, стан здоров’я, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора чи суду.

Крім того, вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд вважає, що ризики, які слугували підставами для обрання даного запобіжного заходу ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 30.08.2018 року на даний час не змінилися та продовжують існувати.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі, а тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого у разі обрання більш м’якого запобіжного заходу чи зміни часу домашнього арешту.

Таким чином клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372,376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком 30 днів, тобто до 24 жовтня 2018 року включно, з покладання на нього наступних обов’язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв’язку чи через мережу Інтернет) зі свідками в даному кримінальному провадженні;

Копію ухвали направити прокурора Черкаської області та до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області - для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В.Михальченко