Ухвала суду № 76721187, 20.09.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3109/18

Справа № 711/7827/18

20 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі:

слідчого судді Кучеренко В.Г.

секретаря Гладиш О.Ю.

за участі прокурора Дидич В.В.

слідчого Бойко М.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаський області ОСОБА_3, винесене у кримінальному провадженні №12018250000000162, погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, 24.07.2018 близько 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці В'ячеслава Чорновола у місті Черкаси, від вулиці Чіковані в напрямку вулиці Лупиноса, перед регульованим перехрестям із вулицею Чайковського, в порушення вимог пункту 2.3.6), 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не відреагував на її зміну, та допустив зіткнення між передньою частиною свого автомобіля та задньою частиною автомобіля «FІАТ DОВLО», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зупинився перед регульованим пішохідним переходом перед даним перехрестям на заборонний сигнал світлофора.

Після зіткнення не керований автомобіль НОМЕР_3, вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, які переходили проїзну частину з ліва направо відносно напрямку руху автомобілів по пішохідному переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 від отриманих травм померли в приміщенні Третьої міської лікарні Швидкої медичної допомоги.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, а саме вимог пунктів 2.3.6), 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, знаходяться у причинному зв'язку з виникнення даної дорожньо - транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7

24.07.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.07.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

26.07.2018 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_1 М І. обрано запобіжний захід - тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 21.09.2018.

17.09.2018 продовжено досудове розслідування строком до 3-х місяців, тобто до 24.10.2018.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 24.07.2018;

-протоколом огляду місця події від 24.07.2018 (огляд трупів);

-показами ОСОБА_9;

-показами ОСОБА_10;

-показами ОСОБА_11;

-показами ОСОБА_12;

-показами ОСОБА_13;

-показами ОСОБА_14;

-показами ОСОБА_15;

-показами ОСОБА_16;

-показами ОСОБА_17;

-висновком експерта від 26.07.2018 №03-01/656;

-висновком експерта від 26.07.2018 №03-01/658;

-протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16;

-одночасними показаннями ОСОБА_15 та ОСОБА_1;

-одночасними показаннями ОСОБА_13 та ОСОБА_1;

-одночасними показаннями ОСОБА_16 та ОСОБА_1;

-висновком експерта від 02.08.2018 №02-01/899;

-висновком експерта від 06.08.2018 №02-01/911;

-висновком експерта від 06.08.2018 №02-01/912;

-висновком експерта від 06.08.2018 №02-01/910;

-висновком експерта від 26.07.2018 №03-01/656;

-висновком експерта від 26.07.2018 №03-01/658;

-висновком експерта від 06.09.2018 №4/638;

-висновком експерта від 05.09.2018 №4/639;

-висновком експерта від 06.09.2018 №4/643;

-відеозаписом з камери відео спостереження «Шашличної»;

-відеозаписом з камери відео спостереження перукарні «У Бориса».

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.3 ст. 286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортними засобами, що заподіяло загибель кількох осіб.

На цей час у кримінальному провадженні призначено наступні експертизи, висновки яких необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, а саме:

-Коплексну комісійну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу;

-молекулярно-генетичну експертизу, щодо змивів з керма, коробки перемикання передач, ручок дверей автомобіля НОМЕР_4;

-молекулярно-генетичну експертизу, щодо подушок безпеки з автомобіля НОМЕР_4;

-cудово-автотоварознавчу;

-судово-автотехнічну експертизу.

Для завершення досудового розслідування, доведення вини особи та направлення кримінального провадження до суду необхідно долучити висновки вище вказаних експертиз, та виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що 21.09.2018 закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, однак враховуючи, що останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, відповідно до ч.3 ст. 286 КК України, карається позбавленням волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду в зв'язку з тим, що офіційно зареєстрований за межами Черкаської області, не має постійного місця роботи, дане кримінальне правопорушення вчинене в стані алкогольного сп»яніння, відмовляється від надання показів про обставини ДТП, яка мала місце 24.07.2018 та не сприяє органам досудового розслідування для встановлення істини, може незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні, а тому просять суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах досудового розслідування, тобто до 24.10.2018 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду в зв'язку з тим, що офіційно зареєстрований за межами Черкаської області, не має постійного місця роботи, дане кримінальне правопорушення вчинене в стані алкогольного сп»яніння, відмовляється від надання показів про обставини ДТП, яка мала місце 24.07.2018, посилаючись на ст. 63 КПК України, та не сприяє органам досудового розслідування для встановлення істини, може незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні; вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, а тому слідство має достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив змінити міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт. При цьому пояснив, що досудове розслідування ведеться упереджено та має прямо обвинувальний характер відносно нього. Також додав, що має тісні соціальні зв»язки, є засновником та керівником ТОВ «Контакт – 2017», а тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив замінити зазначений запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. При цьому пояснив, що ОСОБА_1 має тісні соціальні зв»язки, постійне місце роботи, а також не має намірів переховуватися від слідства.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_1 та продовженні строку тримання під вартою були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню. При цьому суд оцінює критично доводи підозрюваного ОСОБА_1, щодо упередженого до нього ставлення з боку слідства. Також враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, надає суду підстави для продовження строку тримання його під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходиться до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1 може бути продовжено до 24.10.2018 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах досудового розслідування, тобто до 24.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_18