Ухвала суду № 76721135, 10.09.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/916/18

2/0187/343/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" вересня 2018 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства госпрозрахункової фірми «Камаз – Транс – Мукачево» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява Приватного підприємства госпрозрахункової фірми «Камаз – Транс – Мукачево» ( місце знаходження: вул. Духновича, буд. 93/1, м. Мукачево, Закарпатської області, 89600) до ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 36000) про відшкодування збитків завданих ДТП.

Позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду, розглянути справу в порядку спрощеного провадження; витребувати від Решетилівського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 546/873/16-ц для огляду оригіналів документів та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки завдані при ДТП в сумі 119 677.99 грн., з яких: 113 582.99 – прямі збитки завдані транспортному засобу при ДТП; 6 095.00 грн. – компенсація витрат на судовий збір по цивільній справі № 546/873/6-ц. Сплату судового збору покласти на відповідача.

Справа з урахуванням ст. 33 ЦПК України була передана головуючому судді Караулу О.А.

Головуючий суддя перебував у щорічній черговій відпустці у період з 07.08.2018 року по 07.09.2018 року включно.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, повідомивши позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду документу, що підтверджує повноваження представника позивача.

01.08.2018 року на виконання вказаної вище ухвали суду, надав до суду копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію наказу та протоколу про призначення директора, тобто виконав вимоги ухвали у встановлений строк.

Згідно частин 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, може залишити позовну заяву без руху, однак у ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У зв’язку із викладеним позовна заява ПП госпрозрахункової фірми «Камаз – Транс – Мукачево» вважається поданою в день первісного її подання до суду.

13.08.2018 року судом отримано з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, згідно якої відповідач дійсно зареєстрований на території міста Полтави, за вказаною вище адресою.

Підсудність справи Петриківському районному суду обґрунтовано ч. 6 ст. 28 ЦПК України, де визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред’являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Частинами 2 та 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 276 ЦПК України передбачено право позивача на подання до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 277 ЦПК України)

У ч. 3 ст. 277 ЦПК України встановлено, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, клопотання представника позивача – задовольнити, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначити судове засідання у справі.

Розглядаючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 1, 2 статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне клопотання позивача про витребування письмових доказів – задовольнити.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 13, 19, 27, 76, 84, 175, 177, 185, 187, 260, 276, 277, 279, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного підприємства госпрозрахункової фірми «Камаз – Транс – Мукачево».

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства госпрозрахункової фірми «Камаз – Транс – Мукачево» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих ДТП.

Клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження – задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2018 року на 11:00 годину в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області (місце знаходження: вул. Леваневського, буд. 19, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, 51800).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали відповідачу. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Надати позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, який не перевищує 5 днів від дня отримання ним відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відповіді до суду.

Надати відповідачу строк для подання заперечення, який не перевищує 10 днів з дня отримання ним відповіді на відзив від позивача. Копія заперечення повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням такого заперечення до суду.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Роз’яснити сторонам їх право подати до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, у строки: відповідачем в строк встановлений для подання ним відзиву, а позивачем не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Роз’яснити відповідачу його право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк встановлений для подання ним відзиву.

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Решетилівського районного суду Полтавської області (місце знаходження: вул. Покровська, буд. 24, с. Решетилівка Полтавської області, 38400), належним чином завірені копії цивільної справи № 546/873/16-ц.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом із копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_2