Ухвала суду № 76720011, 26.09.2018, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/708/18

Провадження № 2/682/441/2018

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Савчук І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

встановив:

Представник відповідача в судовому засіданні клопоче про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Автокредит Плюс», 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 32, оскільки учасником правовідносин щодо яких заявлено позов була вказано юридична особа, та саме за їх вимогою ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 16 000 гривень було повернуто продавцю.

Позивач та його представник клопотали перед судом про залучення ТОВ «Автокредит Плюс» в якості співвідповідача.

Щодо останнього, то представник відповідача висловила свою згоду на таке залучення.

Суд знаходить, що у клопотанні представника відповідача про залучення ТОВ «Автокредит Плюс» в якості третьої особи без самостійних вимог – слід відмовити. А клопотання сторони позивача щодо залучення ТОВ «Автокредит Плюс» як співвідповідача задоволити.

Стороною позивача також заявлено клопотання про витребування у відповідачів оригіналів : заяв про приєднання до договору купівлі-продажу від 15.12.2016 року ( по програмі «Trade-in» та програмі «Викуп авто» Стандарт), актів приймання-передавання від 15.12.2016 р. ( за програмами «Trade-in» та програмі «Викуп авто» Стандарт), листа про перерахунок суми по викупу авто від 26.12.2016 р., скарг та заяв про незаконне списання коштів з рахунку; а також довідки про розмір процентної ставки, що встановлена банком по короткострокових кредитах. Також заявлено клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області МВС України оригіналу договору купівлі-продажу транспортного засобу 6841/2016/245783 від 16.12.2016 року.

Представник відповідача щодо клопотання про витребування заяв про приєднання до договору купівлі-продажу від 15.12.2016 року ( по програмі «Trade-in» та програмі «Викуп авто» Стандарт), актів приймання-передавання від 15.12.2016 р. ( за програмами «Trade-in» та програмі «Викуп авто» Стандарт), листа про перерахунок суми по викупу авто від 26.12.2016 р.,та про витребування з Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області МВС України оригіналу договору купівлі-продажу транспортного засобу 6841/2016/245783 від 16.12.2016 року – не заперечувала. Щодо витребування у відповідача скарг та заяв про списання коштів з рахунку, які надсилалися позивачем до банку, - заперечила, оскільки в клопотанні не конкретизовано дату таких звернень, а також не обґрунтовано з якою ціллю їх надання є необхідним. Щодо клопотання про витребування у відповідача довідки про розмір процентної ставки, що встановлена банком по короткострокових кредитах, - покладається на думку суду.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті.

Зокрема витребувати у відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» наступні письмові докази у оригіналах: заяви про приєднання до договору купівлі-продажу від 15.12.2016 року ( по програмі «Trade-in» та програмі «Викуп авто» Стандарт), актів приймання-передавання від 15.12.2016 р. ( за програмами «Trade-in» та програмі «Викуп авто» Стандарт), де сторонами були ОСОБА_1, ТОВ «Автокредит Плюс» та ПАТ КБ «Приватбанк».

Крім того, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» довідку про розмір процентної ставки, що встановлена банком по короткострокових кредитах станом на день укладення сторонами договору 15.12.2016 року.

Також слід задоволити клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області МВС України оригіналу договору купівлі-продажу транспортного засобу 6841/2016/245783 від 16.12.2016 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Автокредит Плюс».

В решті клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 51, 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити ТОВ «Автокредит Плюс», 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 32, в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Залученому співвідповідачу надіслати копію позовної заяви із додатками, копію цієї ухвали.

Зобов’язати ПАТ КБ «Приватбанк» ( на сьогодні АТ КБ «Приватбанк») м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 , надати суду у строк до 30.10.2018 року:

у оригіналах: заяви про приєднання до договору купівлі-продажу від 15.12.2016 року ( по програмі «Trade-in» та програмі «Викуп авто» Стандарт), акти приймання-передавання від 15.12.2016 р. ( за програмами «Trade-in» та програмі «Викуп авто» Стандарт), де сторонами були ОСОБА_1, ТОВ «Автокредит Плюс» та ПАТ КБ «Приватбанк».;

довідку про розмір процентної ставки, що встановлена банком по короткострокових кредитах станом на день укладення сторонами договору 15.12.2016 року.

Зобов’язати Регіональний сервісний центр в Хмельницькій області МВС України надати суду у строк до 30.10.2018 року оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу 6841/2016/245783 від 16.12.2016 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Автокредит Плюс».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Суддя Маршал І. М.