Ухвала суду № 76719924, 21.09.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12915/18

1кс/755/5161/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курило А.В.,

секретар Потій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Тимощука О.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040008104 від 29.08.2018 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю: м. Горлівка, Донецької обл., українцю, громадянину України, з вищою освітою, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора Мовчанюка О.С.,

захисника Склярова І.С.,

підозрюваного ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2, 29.08.2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебував за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, де у нього виник словесний конфлікт із своїм далеким родичем гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 Під час вказаного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4

Реалізовуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_2, взяв до правої руки, кухонний ніж, та умисно наніс ОСОБА_4 ножове поранення в область черевної порожнини, в результаті чого спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення зліва з пошкодженням лівого купола діафрагми, лівої долі печінки, наскрізне поранення тіла шлунка, масивна внутрішньо черевна кровотеча. Пневмоторакс зліва. В подальшому ОСОБА_4 з отриманими внаслідок дій ОСОБА_2, тілесними ушкодженнями було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та поміщено на стаціонарне лікування, де надано кваліфіковану медичну допомогу.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.121 КК України.

27 серпня 2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2 був затриманий, у порядку ст.208 КПК України, під час вчинення кримінального правопорушення.

30 серпня 2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

31 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 30 днів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків; огляду місця події, медичною довідкою, речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити вважав, що воно є обґрунтованим та є всі підстави для його задоволення. Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, потерпілий підтримав клопотання захисника підозрюваного.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд, відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Як у самому клопотанні, так і в судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може бути застосовано до ОСОБА_2

Зокрема, як встановлено в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, гуртожитку.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному провадженні, достовірність підозри та відсутність даних про неможливість застосувати більш м'який запобіжний захід, а також з урахуванням даних, що характеризують особу підозрюваного, який не працює, неодружений, раніше не судимий, слідчий суддя, з урахуванням думки потерпілого, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193-196, 295 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Тимощука О.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040008104 від 29.08.2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти в залі суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Горлівка, Донецької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /м. Київ/, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання зазначених обов'язків покласти на ОСОБА_2 у межах строку досудового розслідування, тобто до 25 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя