Ухвала суду № 76719897, 26.09.2018, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2938/15-ц

Провадження № 6/682/51/2018

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Зеленської В.І,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні подання державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

26.09.2018 року до суду надійшло подання державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла, що розташоване за адресою: Хмельницька область, м.Славута, вул.Островського, буд.51, в якому проживає боржник ОСОБА_3, з метою виявлення майна боржника, його опису, арешту і вилучення для подальшої реалізації.

Державний виконавець Власюк А.В. в судовому засіданні підтримав подання.

Встановлено, що на виконанні Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження ВП №55933989 від 05.03.2018 р з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №682/2938/15-ц, виданого 24.12.2015р. Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 3745,11 грн. боргу за договором купівлі-продажу телефону "Нокіа С2-03" від 06.07.2012р. та 487,20 грн. судових витрат.

Боржник добровільно рішення суду не виконав.

З інформації Пенсійного фонду України вбачається, що боржник не працює, пенсії, стипендії та інших доходів не отримує.

Відповідно до довідки фіскальної служби в боржника відсутні кошти на рахунках у банках та інших фінансових установах.

З ОСОБА_2 державного виконавця від 06.06.2018 р вбачається, що державним виконавцем для забезпечення реального виконання рішення суду 06 червня 2018 року здійснено виїзд за місцем проживання боржника з метою опису та арешту його рухомого майна. Однак, мати боржника - ОСОБА_5 на вимогу державного виконавця пройти до помешкання за адресою проживання боржника з метою огляду такого на предмет виявлення належного йому майна, категорично відмовилась впускати до житла державного виконавця.

Заслухавши пояснення державного виконавця Власюка А.В., дослідивши подані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає .

Відповідно ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець, зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії"

Виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна відповідно ст.24 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно п.1 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб, як передбачено пп.13 п.3 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Проте, в ході розгляду подання державним виконавцем не доведено суду, що боржник ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, чи має право користування, володіння чи розпорядження означеним житлом.

Тому суд вважає подання необгрунтованим і в його задоволенні слід відмовити з метою недопущення порушення конституційних прав на недоторканість житла та права приватної власності інших осіб.

Керуючись ст.439 ЦПК України, ст.18 п.3 пп.13 ЗУ "Про виконавче провадження", 30, 41 Конституції України,

п о с т а н о в и в

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проникнення до житла за адресою: Хмельницька область, м.Славута, вул. Островського, буд. 51 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В.І.