Ухвала суду № 76719314, 25.09.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1192/18

Провадження № 1-кп/459/215/2018

УХВАЛА

судового засідання

25 вересня 2018 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області

у складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

суддів Новосада М.Д., Жураковського А.І.,

з участю: секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

прокурора Смілевського М.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 12015140150002429 про обвинувачення ОСОБА_1 в учиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити строк дії обов'язків, визначених ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.03.2018 року.

Заперечень стосовно заявленого прокурором клопотання від учасників судового розгляду даного клопотання не поступило.

Вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положення частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обов’язки, передбачені частиною п’ятою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується в учиненні особливо тяжкого злочину, може вчиняти інші злочини, ураховуючи особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітніх дітей, колегія суддів має підстави вважати, що ризики, які послужили підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, а тому останньому слід продовжити строк дії обов'язків, визначених ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту із визначенням розміру застави у 130 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 229 060,00 грн. на строк до 25.11.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії обов’язків, визначених ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту із визначенням розміру застави у 130 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 229 060,00 грн. на строк до 25.11.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков

Судді М.Д. Новосад

ОСОБА_3