Постанова № 76719134, 24.09.2018, Якимівський районний суд Запорізької області

П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/382/2018

Справа № 330/1267/18

"24" вересня 2018 р. . Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управляння Укртрансбезпеки у Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (паспорт НН № 743608 виданий Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ІІ 0001612 « 28 червня 2018р о 06 год. 50 хв. в с. Лиманське, Якимівського району, Запорізької області при перевірці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 (посвідчення водія ВІВ 005353) який надавав послуги з перевезення пасажирів автобусом Mercedes - Benz д.н ВІ 1584 АА виявлено порушення, а саме здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання, без одержання ліцензії на перевезення пасажирів передбачених п.24 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 164 ч.1 КУпАП.

Вперше справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа № 330/1267/18, провадження 3/330/315/2018) надійшла до Якимівського районного суду Запорізької області 06.07.2018р (провадження судді Куценко О.О.)

Постановою Якимівського районного суду від 19 липня 2018 вказана справа була направлена до Управляння Укртрансбезпеки у Запорізькій області для належного оформлення.

Вдруге справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа № 330/1267/18, провадження 3/330/382/2018) надійшла до Якимівського районного суду Запорізької області 06.07.2018р (провадження судді Гусарової В.В.).

Щодо можливості слухання справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол

Судові засідання по вказаній справі, призначалися неодноразово, а саме:

-15.08.2018р (а.с.25), але до суду не повернулося поштове повідомлення про отримання правопорушником судового виклику. (Повернулося до суду 13.09.2018 з позначкою «За закінченням строку зберігання» (а.с.30)). В зв’язку з чим судом вирішено викликати правопорушника до суду повторно до судового засідання призначеного на 29.08.2018р

- 29.08.2018 (а.с.26 ) правопорушник також до суду не з’явився про причини своєї неявки суд не повідомив, до цього часу поштове повідомлення до суду не повернулося. В зв’язку з відпусткою головуючого по справі судове засідання перенесено на 18.09.2018.

-18.09.2018 р.(а.с.28) правопорушник до суду також не з’явився. Поштове повідомлення також до суду не повернулося. В зв’язку з чим правопорушника викликано до суду телефонограмою. Аудиозапис т телефонограми мається в матеріалах справи (а.с.33, додаток № 1). Судове засідання призначене на 24.09.2018р.

- 24.09.2018 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому вказано, що 18.09.2018 р. йому зателефонувала працівник суду та повідомила про те, що 24.09.2018 року відбудеться судове засідання Якимівського районного суду Запорізької області, куди його викликали в якості правопорушника по справі №330/1267/18 .

Суд встановив, що ОСОБА_1 було повідомлено з дотриманням вимог ст.. 277- 2 КУпАП, а тому суд дійшов до висновку про розгляд справи без участі особи відносно якої були складено протокол.

Щодо клопотання ОСОБА_2 проь передачу справи на ролзгляд іншому суду.

В своїй заяві правопорушник також вказав, що оскільки місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, він не може прибути у судове засідання зважаючи на віддаленість місця розгляду справи від місця проживання.

Відповідно до положень ч.2.ст.276 КУпАП справи можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. В зв’язку з чим ОСОБА_1 просить суд передати справу №330/1267/18 для розгляду в суд за місцем його проживання -

Гадяцький районний суд Полтавської області.

Що стосується клопотання правопорушника, щодо передачі справи про адміністративне правопорушення до суду за місцем його мешкання або реєстраціїї транспортного засобу на підставі ст. 276 КУпАП, суд приходить до висновку, що у вказаному клопотанні необхідно відмовити, бо у відповідності до ст.. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення, а ст.. 164 ч.1 КУпАП (яка не включена в перелік ст.. 276 КУпАП) розглядається за загальним правилом, тобто за місцем вчинення правопорушення. Тому, суд дійшов висновку необхідності відмови в клопотанні щодо передачі справи на розгляд до суду за місцем проживання правопорушника.

При розгляді справи по суті суд дійшов до наступного

В судовому засіданні були вивчені наступні матеріали :

-Протокол про адміністративне правопорушення II № 0001612 ( а.с.3)

-Копія паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 4-6)

-Посвідчення водія ( а.с.7-8)

-Фотокартка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 з пасажирами ( а.с.9)

-Інформація щодо відсутності реєстрації ОСОБА_1 як ФОП ( а.с. 10-12)

- Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 червня 2018р ІІ № 0001612 в якому правопорушником, ВЛАСНОРУЧ, в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» вказано (мовою оригіналу) – “частным предпринимателем не являюсь, перевез пассажиров из г. Гадяч Полтавской области до смт. Кирилловка, решил попробовать, что такое перевозки, лицензию буду оформлять». (а.с.3)

У своїй заяві ОСОБА_1 вказав, що

у ОСОБА_1 відсутній протокол про адміністративне правопорушення, оскільки працівник поліції не надав його екземпляр, бо повідомив, що до ОСОБА_1 буде застосовано усне попередження. Не маючи змоги ознайомитися з матеріалами справи, ОСОБА_1 не має змоги надати обґрунтовані пояснення по справі, залучити захисника.

Пояснення правопорушника про те, що копію протоколу він не отримував спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення від 28 червня 2018р ІІ № 0001612 в якому правопорушник, ВЛАСНОРУЧ, в графі «Примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримано мною» поставив власний підпис. В зв’язку з чим суд приходить до висновку, що правопорушником отримано протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням скоєного, суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 164 ч.1, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок 31114106008016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243)

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 31211256026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.В. Гусарова