Постанова № 76719081, 19.09.2018, Якимівський районний суд Запорізької області

3/330/424/2018

Справа № 330/1711/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" вересня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 батальйону91, смт. Якимівка, Якимівського району, Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, 122-2 КпАП України,

встановив:

29.07.2018 о 13-00 год. в смт. Якимівка, по вул.. Пушкіна, Якимівського району Запорізької області гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ – 2106 д.н АР 7121 АІ з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: млява мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп’яніння в приміщення Якимівської ЦРЛ відмовився. Своїми діями порушив вимоги Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

29.07.2018 о 13-00 год. в смт. Якимівка, по вул.. Пушкіна, Якимівського району Запорізької області гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ – 2106 д.н АР 7121 АІ не зупинився на вимогу співробітників поліції, а саме: за допомогою жезлу та свистка. Був затриманий шляхом переслідування. Своїми діями порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.18), але правопорушник до суду не з’явився про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд встановив, що ОСОБА_1 було повідомлено з дотриманням вимог ст.. 277- 2 КУпАП, а тому суд дійшов до висновку про розгляд справи без участі особи відносно якої були складені протоколи.

В судовому засіданні були вивчені наступні матеріали: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 021024 (а.с.1). Поясненнями працівників Якимівської ЦРЛ, які показали, що 29.07.2018р до приймального відділення ЦРЛ працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 який відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння та від підпису у протоколу у їх присутності (а.с.5,6). Диском з відеозаписом на якому правопорушник відмовляється від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння (Додаток №1).

Пояснення правопорушника про те, що він не вживав алкогольні напої (а.с.4) суд не приймає до уваги, бо склад адміністративного правопорушення відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП включає в себе не тільки керування транспортного засобу у стані алкогольного сп’яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи

Також в судовому засіданні були вивчені протокол про адміністративне правопорушення БД № 021023 (а.с.12) та пояснення самого правопорушника який підтвердив факт того, що не зупинився на вимогу працівника поліції. (а.с.14) Тому у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення в межах санкції ст.. 130 ч.1 КУпАП як за більш тяжке правопорушення у вигляді штрафу з

позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 130, 122-2, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, 122-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень. (21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху". рахунок 31119149008001, МФО 899998, банк отримувача- Казначейство України, отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37941997) Протокол серія БД, № 021024, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 31211256026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: