Ухвала суду № 76718990, 19.09.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

328/216/18

19.09.2018

2/328/252/18

УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку,

встановив:

В Токмацькому районному суді Запорізької області на розгляді перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку в сумі 4000 доларів США, що є еквівалентом 115480 гривень.

Представник відповідача подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання чи виконаний підпис відповідачкою в розписці від 19.06.2017 року чи іншою особою.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, представник відповідача подала клопотання про проведення судового засідання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання про проведення експертизи та просила не ставити інші питання на вирішення експертом, у зв’язку з неможливістю відповідачки здійснити оплату додаткових питань, через важке фінансове становище.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача, в судове засідання не з’явилася, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просила поставити експерту додаткове питання: чи виконаний рукописний текст у розписці від 19.06.2017 року, яка міститься в матеріалах справи № 328/216/18, відповідно до якої ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 2000 доларів США саме ОСОБА_2 чи іншою особою. Вказала про оплату вказаного питання позивачем при проведенні експертизи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, думку представника позивача з приводу додаткового питання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд сприяє реалізації сторонами своїх прав, в тому числі, на подання доказів з метою досягнення змагальності процесу.

Вирішуючи питання, які слід поставити експерту суд виходить з підстав позовних вимог та заперечень проти позову відповідачки, яка стверджує про те, що підпис у розписці виконаний не нею, а іншою особою.

З огляду на викладене, на переконання суду вирішення експертом питання чи виконаний підпис в розписці від 19.06.2017 року саме ОСОБА_2 чи іншою особою сприятиме повному та всебічному розгляду справи.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи розписка від 19.06.2017 року виконана особою – яка вказана як ОСОБА_2, особисто рукописним текстом.

З огляду на що та з врахуванням клопотання представника позивача про необхідність поставлення перед експертом додаткового питання: чи виконаний рукописний текст у розписці від 19.06.2017 року, яка міститься в матеріалах справи № 328/216/18, відповідно до якої ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 2000 доларів США саме ОСОБА_2 чи іншою особою, суд вважає необхідним поставити дане питання експерту.

Більше того, як слідує із заяви представника позивача оплата додаткового питання буде здійснена позивачем.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним поставити на вирішення експерту два питання: чи виконаний рукописний текст у розписці від 19.06.2017 року, яка міститься в матеріалах справи № 328/216/18, відповідно якій ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 2000 доларів США саме ОСОБА_2 чи іншою особою?; чи виконаний підпис у розписці від 19.06.2017 року, яка міститься в матеріалах справи № 328/216/18 відповідно якій ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 2000 доларів США саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов’язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов’язані з відповідною процесуальною дією.

Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом у рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи, що на даний час відсутні будь-які дані про вартість проведення судової почеркознавчої експертизи, суд не вбачає підстав для зобов’язання учасників справи здійснити авансову оплату експертизи. Дане питання, на переконання суду, можливо вирішити в майбутньому після отримання даних про вартість експертизи.

На підставі ч. 3 ст. 103 ЦПК України з врахуванням думки учасників, суд вважає необхідним для проведення експертизи визначити Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 103, 135, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконаний рукописний текст та підпис у розписці від 19.06.2017 року, яка міститься в матеріалах справи № 328/216/18 відповідно якій ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 2000 доларів США саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Попередити судового експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 328/216/18.

Визначити строк проведення експертизи не пізніше два місяці з дня отримання експертом даної ухвали та матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя