Ухвала суду № 76718658, 17.09.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14549/18

Провадження № 1-кс/344/6817/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., за участю секретаря Сушко І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області підполковника поліції Дацко Наталії Іванівни, погодженого з прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Логіновим В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № №12017090010000885,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого покликалася на те, що в травні 1993 року у відповідності до договору від 13.05.1993 створено Українсько - угорську фірму «Протов ЛТД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю. У статутний капітал даного товариства передано майно та грошові кошти ДП ВО «Карпати», а саме: виробничий корпус №4А та обладнання для виробництва мікрозборок по товстоплівковій технології на суму 8 629 724 грн., що становило 49 % статутного капіталу товариства, яке в подальшому, у відповідності до цілей визначених статутом, використовувалось для здійснення господарської діяльності. 12 серпня 2014 року постановою господарського суду Івано-Франківської області боржника - Українсько - угорську фірму «Протов ЛТД» визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, який у відповідності до ст.43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 за № 2343-XII (із змінами і доповненнями) зобов'язаний, перед виставленням на аукціон майна, яке підлягає реалізації при ліквідаційній процедурі банкрута, здійснити його оцінку. Однак, вказаним ліквідатором оцінка нерухомого майна банкрута Українсько - угорської фірми «Протов ЛТД» проведена не була та виставлено на аукціон майно у відповідності до договору про проведення аукціону від 28.11.2014.

У клопотанні зазначено, що 23 лютого 2015 року було заплановано продаж майна банкрута на відкритих торгах (виробничого приміщення №4, під літерою «А», яке складається з другого і третього поверху, загальною площею 4 513,5 м. кв., що за адресою: АДРЕСА_1) шляхом проведення аукціону Першою українською міжрегіональною торговою біржею за початковою ціною продажу 841 930,10 грн. Однак, через відсутність заявок на придбання майна даного банкрута, аукціон не відбувся. Повторний аукціон з продажу майна відбувся 24.03.2015, однак вже за початковою вартістю 673 544, 08 грн. без врахування ПДВ, з можливістю зниження початкової ціни на тому ж аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % початкової вартості. Переможцем аукціону з продажу майна банкрута - Українсько - угорської фірми «Протов ЛТД» визначено ОСОБА_4, де остання придбала виробничі приміщення №4, під літерою «А», яке складається з другого і третього поверху, загальною площею 4 513,5 м. кв., що за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 336 774, 08 грн. В подальшому, у липні 2016 року ОСОБА_4 реалізувала вказану нерухомість ОСОБА_5 у відповідності до договору купівлі - продажу від 19.07.2016 року за ціною 1 612 200 грн.

Згідно висновку оціночно - будівельної експертизи від 08.05.2018 за №518/18-22 встановлено, що дійсна ринкова вартість нерухомого майна: виробничого приміщення №4, під літерою «А», яке складається з другого і третього поверху, загальною площею 4 513,5 м. кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, станом на 24.03.2015 (тобто на час проведення відповідного аукціону), становила 8 401 880 грн. А тому вбачається, що за результатами незаконної схеми з реалізації нерухомого майна банкрута у статутному капіталі якого містилась частка державної власності, здійснено розтрату, в тому числі, і майна державного підприємства.Встановлено, що на час участі в аукціоні з продажу майна гр. ОСОБА_4 була студенткою Львівського державного університету фізичної культури, інших доходів, окрім стипендії - не отримувала.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що 11.03.2015 ОСОБА_4 згідно платіжного доручення №1 з рахунку №2620110007615 перерахувала 67 355 грн. гарантійного внеску за участь в аукціоні з продажу майна Українсько-Угорської фірми «Протов ЛТД» за лотом №1, а у подальшому - 25.03.2015 перераховала 269 419,08 грн. за придбане на аукціоні майно згідно протоколу №75/8 від 24.03.2015. За наведених обставин гр. ОСОБА_4 безпосередньо причетна до вчинення зазначених протиправних дій спільно з арбітражним керуючим ОСОБА_3

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 використовує номер - НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», перевіркою якого встановлено його активний (робочий) стан.

Крім того, сторона кримінального провадження в клопотанні зазначається, що за допомогою отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про телефонні з'єднання по номеру - НОМЕР_1, що знаходиться у володінні провайдера телекомунікаційних послуг оператора мобільного зв'язку ПАТ «Київстар» можливо встановити коло причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, їх зв'язки між собою; фактичне, територіальне перебування особи під час використання зазначеного номеру у період з 01.01.2015 по 30.07.2016.

Зазначені відомості слугуватимуть підставами для з'ясування окремих обставин кримінального провадження, встановленню фактів, що підлягають доказуванню в ході провадження, а також в подальшому прийняття законного і обгрунтованого рішення.

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули. Слідча подала заяву про розгляд клопотання без її участі та підтримала вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області підполковнику поліції Дацко Наталії Іванівні, тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора провайдера телекомунікаційних послуг ПАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832) за адресою: 01010, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, з'єднання абонентських номерів із зазначенням ІМЕІ (вхідні, вихідні з`єднання, SMS, MMS), маршрутів передавання з прив'язкою до базових ретрансляторів, що передається технічними засобами оператора мобільного зв'язку ПАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 року по 30.07.2016.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В.Польська