Ухвала суду № 76718517, 25.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13239/18

Провадження № 1-кс/520/4644/18

УХВАЛА

25.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160000000628 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

Як вбачається з клопотання, під часдосудового розслідуваннябуло встановлено,що посадовіособи структурнихпідрозділів філійПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за попередньоюзмовою зсуб`єктами господарюванняпід часзакупівлі протягом2017-2018років товарі,а такожвиконання робітта послуг,допущено розтратудержавних коштівшляхом підписанняактів приймання-передачівиконаних робіт,в тойчас роботине виконаноабо виконаноне вповному обсязі.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду цехів електро-обладнання, основного складу, а також складів БОП (бази обслуговування пасажирів), котрі розташовані на території Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи необхідністю фіксування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст..237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу встановленими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 223 КПК України при слідчі (розшукові)дії єдіями,спрямованими наотримання (збирання)доказів абоперевірку вжеотриманих доказіву конкретномукримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення і правову кваліфікацію правопорушення, підстави для проведення обшуку. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо слідчий чи прокурор не доведе достатніх підстав вважати, що, зокрема, було вчинено кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурором надані матеріали досудового слідства, які містять дані про вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав для огляду місця події за зазначеною в клопотання адресою, який має значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, тобто доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.234,235,236,237,369ч.2,370,372 КПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , на проведення огляду цехів електро-обладнання, основного складу, а також складів БОП (бази обслуговування пасажирів), котрі розташовані на території Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації обставин, які мають значення для кримінального провадження та вилученняречей ідокументів,які можутьбути використаніяк доказита маютьзначення длявсебічного,повного таоб`єктивного розслідуваннякримінального провадження

Визначити строк дії ухвали тридцять днів, з дня її проголошення тобто до 25.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1