Ухвала суду № 76718365, 14.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11837/18

Провадження № 1-кс/520/4241/18

УХВАЛА

14.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Безлепкіної Т.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Савельєвим Ю.В., про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 02.04.2018 року до ЄРДР за № 12018160000000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, щодо незаконного збуту ОСОБА_3 психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, за яким 10.09.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, 11.09.2018 в ході проведення санкціонованого обушку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: м.одеса, АДРЕСА_1, у останньої при поверхневому огляді з сумки чорного колору, яка знаходилась при ній, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 113 гривень, блокнот з нотатками в зеленій обкладинці; мобільний телефон марки «Ксіомі» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільнго зв'язку ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2; мобільний телефон марки «SAMSUNG» з ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4; банківську картку «ПриватБанк» за НОМЕР_5; банківську картку «ПриватБанк» (НОМЕР_6) зі стертим номером банківської картки; банківську картку «ПриватБанк» за НОМЕР_7; банківську картку «ПриватБанк» за НОМЕР_8; банківську картку «АльфаБанк» НОМЕР_9; банківську картку «RODOVIDBANK» (НОМЕР_10); банківську картку «СБЕРБАНК» за НОМЕР_11; банківську картку «СБЕРБАНК» за НОМЕР_12; банківську картку «Петрокоммерц» за НОМЕР_13; блістер з надписом «Асаtar» з пігулками білого кольору в кількості 12 штук; частину блістеру з надписом «Асаtar» з пігулками білого кольору в кількості 5 штук.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладання арешту на вказані в клопотанні речі та предмети, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів, та просила розглянути клопотання без її участі, надавши рапорт щодо власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі та документи, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Безлепкіної Т.В. - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 11.09.2018 в ході проведення санкціонованого обушку за адресою: АДРЕСА_1, при поверхневому огляді ОСОБА_3 наступні речі та предмети: грошові кошти в сумі 113 гривень, блокнот з нотатками в зеленій обкладинці; мобільний телефон марки «Ксіомі» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільнго зв'язку ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2; мобільний телефон марки «SAMSUNG» з ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4; банківську картку «ПриватБанк» за НОМЕР_5; банківську картку «ПриватБанк» (НОМЕР_6) зі стертим номером банківської картки; банківську картку «ПриватБанк» за НОМЕР_7; банківську картку «ПриватБанк» за НОМЕР_8; банківську картку «АльфаБанк» НОМЕР_9; банківську картку «RODOVIDBANK» (НОМЕР_10); банківську картку «СБЕРБАНК» за НОМЕР_11; банківську картку «СБЕРБАНК» за НОМЕР_12; банківську картку «Петрокоммерц» за НОМЕР_13; блістер з надписом «Асаtar» з пігулками білого кольору в кількості 12 штук; частину блістеру з надписом «Асаtar» з пігулками білого кольору в кількості 5 штук.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Безлепкіну Т.В.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.