Вирок № 76718249, 26.09.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1952/18

Провадження № 1-кп/626/202/2018

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

26 вересня 2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: ЗІНЧЕНКО Л.В.,

за участю прокурора: ЯТЛО Н.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №12018220350000369 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Піщанка Красноградського району Харківської області, українець, громадянин України, не працюючий, неодружений, маючий базову загальну середню освіту, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 05.12.1996 Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.81 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 09.10.2000 звільнений з місць позбавлення волі у зв'язку з відбуттям покарання;

- 19.02.2002 Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.10.2005 постановою Дзержинського районного суду м. Харкова звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, де невідбута частина покарання 1 місяць 25 днів;

- 06.10.2006 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 28.11.2011 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 18.06.2012 Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

- в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у період часу із 23.06.2018 по 25.06.2018 року, приїхав на своєму мотоциклі до гаража із порядковим АДРЕСА_2, де діючи повторно, із прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення, у невстановлений слідством спосіб зробив отвір у стіні зазначеного гаража та проник до середини, звідки вчинив крадіжку велосипеду ТМ «Україна», вартістю 833,40 гривень та газового балону непридатного для використання за призначенням, виготовленого із чорного металу загальною вагою 60 кг., вартістю 350,40 гривень, що належать ОСОБА_2

Після чого, ОСОБА_1, із середини відчинив ворота гаража та із викраденим майном з місця злочину зник та обернув його на свою користь, а саме відвіз на мотоциклі до себе додому, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1183,8 гривень.

Крім цього, 26.06.2018, близько 01:00 год., ОСОБА_1, приїхав на своєму мотоциклі до гаража із порядковим номером АДРЕСА_2, де діючи повторно, із прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення, шляхом відчинення воріт проник до зазначеного гаража та вчинив звідти крадіжку металевих труб у кількості 3-х штук, що належать ОСОБА_2, які виготовлені із чорного металу та непридатні для використання за призначенням, загальною вагою 390 кг., вартістю 2 277,60 гривень.

Після чого, ОСОБА_1, із викраденим металобрухтом з місця злочину зник та обернув його на свою користь, а саме відвіз на мотоциклі до себе додому, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні вказаних двох злочинів, визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті стосовно цих крадіжок та показав, як викладено вище, а саме, що в кінці червня 2018 року він поїхав до гаражів по АДРЕСА_2, щоб набрати щебня, під'їхавши до них, в одному з них через зроблений отвір проник в середину, звідки викрав велосипед та газовий балон.

Наступного дня у ночі він знову приїхав до цього ж гаражу звідки викрав металеві труби у кількості 3-х штук, а в ранці коли їхав щоб їх здати на металолом, то був затриманий працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі фактичні обставини справи(час, місце, спосіб, кількість та ін.), і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, жодного дня не працював, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає повне визнання провини, каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів; дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, відсутність претензій у потерпілого, в зв'язку з поверненням викраденого майна і вважає, що покарання ОСОБА_1, яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі.

При цьому враховуючи данні про особу обвинуваченого, який ніде не працює і жодного дня не працював, живе за рахунок тимчасових мінливих заробітків, має ряд непогашених судимостей та раніше неодноразово судимий, в тому числі за аналогічні тяжкі корисні злочині, також той факт, що викраде майно було повернуто потерплому тільки завдяки правоохоронним органам, які викрили останнього при намаганні здати викрадене на металобрухт, останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно скоїв умисне корисливе правопорушення шляхом проникнення до іншого приміщення, то суд не находить підстав для застосування ст.69 та 75 КК України.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справ відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3(роки) 1(один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази по справі: велосипед ТМ «Україна», газовий балон та 3-ри металеві труби, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити у власності останнього.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3210 від 15.08.2018 року в сумі 572,00грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 899998, одержувач платежу УК Слобідсь/м.Хар Слобідський).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя