Постанова № 76718215, 26.09.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3317/18

Номер провадження 3/623/616/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Ізюму Харківської області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 15.07.1998 року Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, засіб зв'язку - мобільний телефон: НОМЕР_3

за ч. 1 статті 184 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 333610 від 26 вересня 2018 року, складеного ст. інспектором ювенальної превенції сектору превенції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Хиленком Є.В., громадянин ОСОБА_1 не виконує батьківській обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 03.07.2018 року, близько 17 години 00 хвилин на вул. Соборній, буд.33 Харківської області, знущався над кошеням, чим порушив обов'язок щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

Правопорушник свою вину в суді пояснив, що не може стверджувати, що його малолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 міг знущатися над твариною, так як не бачив цієї ситуації на власні очі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 333610 від 26 вересня 2018 року, складеного ст. інспектором ювенальної превенції сектору превенції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Хиленком Є.В. (а.с.2), доповідною запискою ст. інспектора ювенальної превенції сектору превенції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Хиленка Є.В. (а.с.3), поясненнями громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.7), поясненнями громадянки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, якого було опитано в присутності заступника директора ЗОШ № 4 з виховної роботи ОСОБА_7 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, якого було опитано в присутності матері ОСОБА_9 (а.с.5).

Згідно доповідної записки ст. інспектора ювенальної превенції сектору превенції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Хиленка Є.В., в ході розгляду матеріалів ЄО № 7164 від 01.09.2018 року було встановлено, що до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшло звернення від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12 про те, що малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13 жорстоко знущався над кошеням. В ході проведення перевірки було встановлено, що малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13 03.07.2018 року близько 17 години 00 хвилин знаходився на вул. Соборній в м. Ізюмі, де знущався з кошеня, що підтверджується показами свідків, а саме: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_17, які пояснили, що малолітній хлопець кидав кошеня об землю, колов його палицею, кидав по ньому каміння, а коли йому зробили зауваження, втік. Пізніше тварина померла.

Згідно письмових пояснень громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, відомо, що 03.07.2018 року до неї додому прибіг сусідський хлопчик ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 та повідомив, що у дворі їхнього будинку відбулося жорстоке знущання над кошеням: хлопчик на ім'я ОСОБА_10 колов кошеня гострою палицею, намагаючись його проткнути. Павло попросив, щоб дорослі втрутилися в цю ситуацію, але, коли вона вийшла у двір будинку, кошеня вже помирало. Поблизу стояли діти, але ОСОБА_10 на місці не було. Після чого діти разом з дорослими зустрілися з татом ОСОБА_10, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, який заявив, що його син знущатися над кошеням не міг, він допоміг йому померти.

Згідно письмових пояснень громадянки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , відомо, що її син ОСОБА_11 став свідком жорстокого знущання хлопчика на ім'я ОСОБА_10 над кошеням, в результаті якого тварина померла. Після чого діти разом з дорослими зустрілися з татом ОСОБА_10, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, який заявив, що його син знущатися над кошеням не міг, а якщо він це зробив, то для того, щоб допомогти йому померти.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, якого було опитано в присутності заступника директора ЗОШ № 4 з виховної роботи ОСОБА_7, відомо, що 03.07.2018 року, 03.07.2018 року він знаходився в гостях у своєї бабусі за адресою: АДРЕСА_5. У вечірній час він знаходився у дворі вказаного будинку та був свідком того, як хлопець на ім'я ОСОБА_10 кидав об землю маленьке кошеня, потім колов його палицею, після чого ОСОБА_6 побіг до жінки, яка доглядала за цим кошеням та попросив її втрутитися у ситуацію. Під час знущань ОСОБА_6 та інші діти робили ОСОБА_10 зауваження, але він на них не реагував.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, якого було опитано в присутності матері ОСОБА_9, відомо, що 03.07.2018 року останній знаходився у дворі будинку № АДРЕСА_5, де хлопець років 9-ти, як потім з'яскувалося це був ОСОБА_3, знущався над кошеням, а саме бив його палицею, кидав об землю, кидав по ньому цеглини, в результаті чого тварина померла. Коли ОСОБА_8 зробив йому зауваження, хлопець втік. Після чого вийшла жінка, яка доглядала за цим кошеням, та в цей же день його поховала.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено що громадянин ОСОБА_1 ухилився від передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а обрану ним позицію суд розцінює, як позицію свого захисту, побудовану на тому, що він не може стверджувати факт, свідком якого він не був та як таку, що не знайшла свого підтвердження.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1, та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 статті 184 КУпАП, оскільки він дійсно порушив обов'язок щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 та 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Статтею 35 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Стаття 27 КУпАП України штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч.1 ст. 184, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп. на користь держави держави (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача: 31118106020012, отримувач коштів: Ізюмське УДСУ Харківської області, код отримувача ЄДРПОУ 37283992, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. - (код класифікації доходів бюджету: 22030106; рахунок отримувача: 31211256026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код банку отримувача: МФО 899998; отримувач коштів -ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Д. Бєссонова