Ухвала суду № 76718205, 26.09.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5039/18

Провадження № 1-кс/639/2251/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Крбеян К.О., прокурора Сагуна М.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12018220500001681, внесеному до ЄРДР 10.09.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_5 було скоєно кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:

-29.05.2018 року з комутаційного розподільника в районі будинку 34 по вул. Світланівській в м. Харків скоєно крадіжку належних ПАТ «Укртелеком» кабелями лінійного зв’язкувартістю 261, 32 грн.;

-02.07.2018 року з телефонної каналізації в районі будинку 42 по вул. Світланівській в м. Харків скоєно крадіжку належних ПАТ «Фарлеп-Інвест» телефонних кабелів вартістю 200,00 грн.;

-04.07.2018 з телефонної каналізації в районі будинку 52 по вул. Борова в м. Харків скоєно крадіжку належних ПАТ «Фарлеп-Інвест» телефонних кабелів вартістю 198,00 грн.;

27.07.2018 ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Постановою слідчого 10.09.2018 підозрюваного ОСОБА_1, оголошено в розшук, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 років, не маючий постійного місяця роботи та не проживає за вказаною ним адресою мешкання, тобто не має міцних соціальних зв’язків, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, наявні ризикипередбаченні п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м’який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №12018220500001681 від 10.09.2018 за ч.3 ст. 185 КК України.

27.07.2013 року старшим слідчим СВ Новобоварського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6. складено повідомлення про підозру ОСОБА_1В.у вчиненні вищезазначених злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме спільного з ОСОБА_5викрадення:

-29.05.2018 року з комутаційного розподільника в районі будинку 34 по вул. Світланівській в м. Харків належних ПАТ «Укртелеком» кабелями лінійного зв’язкувартістю 261, 32 грн.;

-02.07.2018 року з телефонної каналізації в районі будинку 42 по вул. Світланівській в м. Харків належних ПАТ «Фарлеп-Інвест» телефонних кабелів вартістю 200,00 грн.;

04.07.2018 з телефонної каналізації в районі будинку 52 по вул. Борова в м. Харків належних ПАТ «Фарлеп-Інвест» телефонних кабелів вартістю 198,00 грн.

Повідомлення про підозру було погоджено прокурором та того ж дня 27.07.2018 року було оголошене та вручене ОСОБА_1

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.09.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою доставки його в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

26.09.2018 року ОСОБА_1 було доставлено до суду для розгляду відповідного клопотання. З пояснень самого ОСОБА_1 встановлено, що його було затримано 25.09.2018 року о 16:00 год.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 відповідних злочинів.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 також визнав свою вину у вчиненні вищезазначених злочинів.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з доданих до клопотання прокурора матеріалів, а саме: протоколу допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, рапортів працівників поліції та постанов слідчого, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було зупинено, а ОСОБА_1 оголошено у розшук у зв’язку його переховуванням від органу досудового розслідування.

При цьому сам ОСОБА_1 також в судовому засіданні пояснив, що після оголошення про підозру поїхав до міста Черкаси. Крім того ним було змінено місце проживання повідомлене слідчому.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

При цьому, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років, тобто тяжкого злочину.

Вивченням даних про особуЦимбаленка С.В. встановлено, що одружений. Проте, він дітей не має, непрацездатних батьків на утриманні також не має, даних про офіційне працевлаштування не надав, нерухомості та місця реєстрації у м. Харкові не має, а отже, у нього відсутні міцні соціальні зв’язки, підозрюється у вчиненні трьох епізодів тяжких корисливих злочинів.

Крім того, як зазначалось вище, після пред’явлення ОСОБА_1 підозри він на неодноразові виклики слідчогодо останнього не з’являвся, а його фактичні дії свідчать про переховування від органу досудового розслідування.

З огляду на зазначені вище обставини; враховуючи дані про особу підозрюваного, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину за ч.3 ст.185 КК України, який є умисним тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, якийне має постійного місяця роботи, за місцем реєстрації не мешкає, тобто не має міцних соціальних зв’язків, переховувався від органу досудового розслідуання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є неможливим, адже, ним не надано будь-яких документів, які б свідчили про наявність в нього житла у м. Харкові.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на те, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, не пов'язаний з насиллям, слідчий суддя, відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 183 КПК України, визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотаннястаршого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12018220500001681, внесеному до ЄРДР 10.09.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоЦимбаленко ОСОБА_9– задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 листопада 2018 року.

Строк затримання обчислювати з 25 вересня 2018 року 16 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 23 листопада 2018 року 16 год.00 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов’язків, передбачених КПК України.

Визначити суму застави у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70 480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн., які необхідно внести на депозит ТУ ДСА України у Харківській області до спливу терміну тримання під вартою (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;

- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз’яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов’язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов’язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Д.П. Кісь