Ухвала суду № 76718067, 25.09.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3138/18

Провадження № 2/645/1772/18

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді – Мартинової О.М.,

секретар судових засідань – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Турбоатом», треті особи: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради про зобов’язання внести зміни до правовстановлюючого документа,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Турбоатом», треті особи: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради про зобов’язання внести зміни до правовстановлюючого документа.

Позивач у підготовче судове засідання не з’явилась, надала через канцелярію суду заяву в якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, без фіксації технічними засобами.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з’явилась, через канцелярію суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її присутності та без фіксації технічними засобами.

Третя особа, яка належним чином повідомлялась про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з’явилась, про причини неявки не повідомила. Через канцелярію суду від директора КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради ОСОБА_3 надійшли пояснення, в яких останній просив відмовити у задоволенні вищевказаного позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з’ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд –

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Турбоатом», треті особи: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради про зобов’язання внести зміни до правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2018 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -